Постанова № 54736584, 29.12.2015, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/671/15-к

У Х В А Л А

Іменем України

29 грудня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя Дем'яненко І.В.,

за участю

прокурора Касьяненка Р.В.,

секретаря Тимошенко К.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин, Харківської області кримінальне провадження №12015220430002770 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, за таких обставин.

ОСОБА_1 17 липня 2015 року близько 01 год. 50 хв., реалізуючи злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи спільно за попередньою змовою з двома невстановленими особами, шляхом пошкодження даху продуктового магазину ТОВ «ЛОРА», що розташований за адресою м. Люботин, вул. Першотравнева, Новобаварська,2/1 зайшли до приміщення вказаного магазину, звідки викрали грошові кошти в розмірі 795,95 грн., печиво «Кнопка», т/м «Лукас»,каву Якобс, вагою 38 г., 3 упаковки вафлів «Артек» т/м Світоч, вагою 80 г., 10 пачок цигарок Бонд, чим спричинили потерпілій збитку на 276, 88 грн.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Розгляд справи призначено на 29 грудня 2015 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання зявилися прокурор, захисник обвинуваченого, доставлено конвоєм обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на 60 діб

Захисник щодо продовження строку застосування запобіжного заходу заперечував, вважав за можливе його не застосовувати.

Обвинувачений просив змінити запобіжний захід відносно нього та звільнити його з під варти. Обвинувачений посилається на те, що він переоцінив свою поведінку та більше не буде вчиняти злочинів.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи тяжкість обвинувачення, а також свідчення про особу обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає необхідним продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1ст.177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення суспільно небезпечного діяння; тяжкість покарання, що загрожує йому, дані про особу обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177,178 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовльнити

Застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вважати подовженим на строк до 26 лютого 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом. Ухвала набрала чинності 29 грудня 2015 року

Суддя І.В.Дем яненко