Ухвала суду № 54736247, 28.12.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

Справа № 622/1545/15-к

Провадження № 1-кс/622/159/2015

УХВАЛА

іменем України

28.12.2015 року смт Золочів

Слідчий суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., за участі секретаря Бойко І.О., прокурора Маргаряна А.А., розглянувши клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1, що надійшло до суду 25.12.2015 року щодо отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 року за №12015220310000598, порушеного за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послу ЗАО "ОСОБА_2Ес.Ем." про вхідні та вихідні телефонні дзвінки та смс повідомлення абонентського номеру 067-540-75-49 (ІМЕІ 356956063338480).

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що 12.09.2015 року близько 00.00 год. з ареслю: вул.Піонерська, смт.Золочів, невідомі особи здійснили кілька пострілів по автомобілю марки Land Rover "Rang Rover", р.н АА 2555КТ, в якому знаходилися власник автомобіля - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 При огляді автомобіля було виявлено пошкодження кузова, внутрішньої обшивки салона та сидінь. Крім того, в обшивці заднього сидіння було виявлено металевий предмет розміром 0,8 см х 1 см. ОСОБА_3 повідомив, що має у своєму користуванні мобільний телефон ІМЕІ 356956063338480, абонентський номер 067-540-75-49.

12.09.2015 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220310000598 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурор вважає, що оскільки місце скоєння злочину знаходиться в зоні дії вежі оператору телефонного зв"язку "Київстар" таінформація, яка знаходиться в зазначеного оператора стільникового звязку про вхідні/вихідні дзвінки та смс-повідомлення абонента ОСОБА_3, здійснених у період часу з 6.00 год. 11.09.2015 року по 02.00 год.12.09.2015 року в місці вчинення злочину, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

В судовому засіданні прокурор Маргарян А.А. своє клопотання підтримав, просив задовольнити.

В судовому засіданні відповідно до положень ст. 107 КПК України рішення про фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксації не приймалося, хід засідання відображено у журналі.

Представник оператору зв"язку "Київстар" у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши прокурора, дослідивши додані до клопотання документи, не вбачає підстав для його задоволення.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

З наданого суду витягу з кримінального провадження №12015220310000598 вбачається, що 12.09.2015 року близько 00.00 год. за адресою: вул.Піонерська, смт.Золочів, невідомі особи здійснили кілька пострілів по автомобілю, який рухався, марки Land Rover "Rang Rover", р.н АА 2555КТ, в якому знаходилися власник автомобіля - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 За даним фактом 12.09.2015 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження за вказаним номером за ч.2 ст.15 - ч.1 ст. 115 КК України.

Прокурором ані в клопотанні, ані в судовому засіданні не доведено доказової сили в рамках зазначеного кримінального провадження даних про вхідні та вихідні дзвінки, смс-повідомлення саме потерпілого ОСОБА_3 Відсутні інші аргументовані дані щодо необхідності тимчасового доступу до такої інформації.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необґрунтоване, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. ми

Слідчий суддя: ОСОБА_5.