Рішення № 54736041, 29.12.2015, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/317/15-ц

провадження №2/619/2187/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

при секретарі судового засідання - Михайловій А.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій після уточнення просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Першого Травня, б.48, м. Дергачі, Харківська область.

В обґрунтування вказав, що 16.04.2012 року між ним та ОСОБА_3 було укладено та нотаріально посвідчено Договір купівлі-продажу частини житлового будинку за адресою: вул. 1 Травня, б.48, м. Дергачі, Харківська область. Вартість вказаного обєкту нерухомості згідно зазначеного договору склала 152000 гривень, з яких суму еквівалентну 14000 доларів США сплачено ним одразу, а еквівалент 5000 доларів США, він зобовязався сплатити згодом згідно умов договору.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року в позові ОСОБА_3 до нього про розірвання вказаного договору було відмовлено в повному обсязі. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015 року зазначене рішення Дергачівського районного суду від 17.02.2015 року залишене без змін.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що оплата по договору купівлі-продажу ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Першого Травня, б.48, м. Дергачі, Харківська область від 16.06.2012 року за р.№2172 здійснена в повному обсязі.

У звязку з тим, що ОСОБА_3 не виконує свого обовязку щодо письмового підтвердження факту повної оплати придбаного житла, він змушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач, представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували в повному обсязі. Вказали, що ОСОБА_3 не отримала кошти за договором в повному обсязі, а саме недотримала 2700 доларів США.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

16.04.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено та нотаріально посвідчено договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку за адресою: вул. 1 Травня, б.48, м. Дергачі, Харківська область.

Згідно зазначеного договору вартість вказаного обєкту нерухомості - 152000 гривень.

Суму еквівалентну 14000 доларів США 112000 гривень сплачено ОСОБА_1 одразу, про що вказано в договорі, а еквівалент 5000 доларів США, згідно умов договору він зобовязався сплатити не пізніше 30 червня 2012 року (а.с.9).

Відповідно до ст.538 ЦК України виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання. Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 17.02.2015 року, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.03.2015 року на підставі наявних в матеріалах справи копій розписок, квитанцій, банківських виписок, квитанції про отримання поштового переказу встановлено повне виконання ОСОБА_1 обовязків покупця за договором купівлі-продажу ? частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Першого Травня, б.48, м. Дергачі, Харківська область від 16.06.2012 року за р.№2172 (а.с.50-53).

Рішенням суду від 17.02.2015 року встановлено, що на момент подання до суду позовної заяви про розірвання договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку від 16.06.2012 року, реєстровий номер 2172, ОСОБА_1 як покупцем проведено повний розрахунок за вищевказаним договором купівлі-продажу ? частини будинку, який продавець за договором ОСОБА_3 прийняла в повному обсязі, тобто якщо сторона, яка вправі відмовитись від договору, в будь-якому виді підтверджує договір після того, як розпочався період часу для повідомлення про відмову від договору, відмова від цього договору в майбутньому не допускається. Остаточний розрахунок за договором купівлі-продажу ? частини жилого будинку, реєстровий №2172, повинен був бути здійснений до 30 червня 2012 року о 13 годині. Однак, приймаючи виконання грошового зобовязання покупця за договором після 30.06.2012 року, позивачка тим самим узгодила зміну строку кінцевого розрахунку за договором та прийняла його виконання з боку відповідача у повному обсязі і після такого виконання право на відмову від договору, однією з форм яких є розірвання договору, остаточно втрачається (а.с.51).

До справи також долучені квитанції про перекази.

Заперечення відповідача повністю спростовуються наданими копіями вищевказаних рішень.

На підставі ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі ч.1 ст.545 ЦК України прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі.

В порушення абз.2 п.3 Договору купівлі-продажу від 16.06.2012 року за р.№2172 ОСОБА_3 не виконує свого обовязку щодо письмового підтвердження факту повної оплати придбаного житла ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

На підставі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи все вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, умови договору купівлі-продажу від 16.06.2012 року за р.№2172 позивачем виконані в повному обсязі, в звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 334, 392, 538, 545 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 59, 60, 61,209, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку за адресою: вул. Першого Травня, б.48, м. Дергачі, Харківська область.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, сплачений ним судовий збір у розмірі 1520 (одна тисяча пятсот двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня ухвалення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Овсянніков