Ухвала суду № 54735796, 17.12.2015, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/1603/15-ц

Провадження №2/548/687/15

У Х В А Л А

про об'єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом

17.12.2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункт кредитного договору, у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягненн на предмет іпотеки,-

В С ТА Н О В И В:

ПАТ "Банк Форум" звернувся до Хорольського районного суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягненн на предмет іпотеки, який обґрунтував тим, що між позивачем та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 0088/08/25-ZNv від 12.08.2008 року, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 45 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.08.2018 року. Вказує, що цього ж дня укладено іпотечний договір № 0088/08/25-ZNv/S-1 між позивачем та ОСОБА_2,відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок за адресою м. Хорол, вул. Грушевського, буд. 17, Полтавської області.Однак умови договору відповідачі не виконали. Станом на 18.08.2015 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 233209,55 грн., а тому позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки по вказаному іпотечному договору зазначений будинок, що належить відповідачам.

17.12.2015 року відповідач ОСОБА_1 за первісним позовом через канцелярію суду подала зустрічний позов до ПАТ "Банк Форум" про захист прав споживача та визнання окремого положення договору недійсним, який мотивував тим, що при укладенні договору банк перевищив передбачений законом розмір ставки пені, а тому просила визнати недійсним пункт 4.1. кредитного договору, укладеного між позивачем та ОСОБА_1

Позивач за первісним позовом явку свого представника за первісним позовом не забезпечив, подав суду заяву про розгляд справи у відсутність свого представника.

Позивач за зустрічним позовом, просив вирішити питання про обєднання зустрічного позову із первісним в одне провадження.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що зустрічна позовна заява підлягає приєднанню до первісного позову, виходячи із наступного.

Згідно ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний позов ОСОБА_1 стосується предмету спору первісного позову, задоволення позову за зустрічним позовом частково виключає задоволення первісного позову.

Таким чином,суд приходить до висновку, що первісний позов та зустрічний позов є взаємопов'язаними, їх спільний розгляд є доцільним.

Тому вважає наявними підстави обєднання вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи та керуючисьст. 123 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункт кредитного договору прийняти до провадження та об'єднати із первісним позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягненн на предмет іпотеки.

Розгляд обєднаної цивільної справи відкласти слуханням на 15 січня 2016 року на 10 год. 00 хв.

Копію зустрічного позову направити позивачу за первісним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: