Ухвала суду № 54735636, 11.12.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1336/15-ц

пров. № 2/544/454/2015

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду по вул. Леніна, 41 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» (далі ТОВ «УБК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

ТОВ «УБК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ТОВ «УБК» не з'явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судовому засідання представник відповідача заявив клопотання повторно витребувати у позивача детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором (чи виписку по його рахунку), оскільки відповідач частково визнає позовні вимоги, проте перевірити суму його заборгованості перед кредитором не має змоги через втрату окремих платіжних документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ст. 137 отримання доказів, про які заявив представник відповідача, особисто стороною у справі є неможливим, тому клопотання представника відповідача про їх витребування підлягає задоволенню

Керуючись ст.10,60 ЦПК України, с у д

У Х В А Л И В :

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Боргова Компанія» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2/1223727 від 01.04.2013, укладеним із ОСОБА_2, із зазначенням даних, щодо нарахування плати за пропуск платежів помісячно.

Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сайко