Ухвала суду № 54735499, 01.10.2015, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа №544/152715-к

пров. № 1-кп/544/243/2015

У х в а л а

про відвід головуючого

02 жовтня 2015 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г.,

розглянувши заяву судді Сайко Ольги Олексіївни про самовідвід у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 12015170290000479 від 17 вересня 2015 року, відносно обвинувачено ОСОБА_1, народження 23 вересня 1984 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Тализіної Я.О., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, його захисника адвоката ОСОБА_2,

У С Т А Н О В И Л А :

До Пирятинського районного суду Полтавської області 29 вересня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, унесеному в ЄРДР за № 12015170290000479 від 17 вересня 2015 року, відносно обвинувачено ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, який був визначений до розгляду в порядку авторозподілу судді Сайко О.О.

У даному кримінальному провадженні головуючим суддею Сайко О.О. 30.09.2015 було заявлено самовідвід, у звязку з постановленням нею ухвали від 13.08.2015 про проведення обшуку домоволодіння обвинуваченого в кримінальному провадженні № 12013180290000406, із якого були виділенні матеріали кримінального провадження № 12015170290000479.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення заяви про самовідвід не заперечують.

Прокурор уважає заяву головуючого судді про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суддя який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за ново виявленими обставинами.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Нормами ч. 1 та 3 ст. 81 КПК України встановлено, що у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу.

За наявності вищезазначених обставин уважаю, що заявлений суддею Сайко О.О. самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву про самовідвід головуючого судді Сайко Ольги Олексіївни у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015170290000479 від 17 вересня 2015 року, відносно обвинувачено ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: