Ухвала суду № 54735482, 09.12.2015, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 09.12.2015 Справа № 554/12178/15-ц

Справа № 554/12178/15-ц

Провадження № 2/554/3838/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі Центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м.Полтаві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, кредитного договору -

в с т а н о в и в:

у судовому засіданні 09.12.2015 року позивачем заявлено клопотання про призначення про справі судової почеркознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що для повного зясування всіх обставин справи, а саме того, чи виконала підпис позивач ОСОБА_1 у документах про надання нею згоди на укладення договору застави транспортного засобу №00413/СР65 від 12.06.2008 року та згоди на укладення договору кредиту №00355/RP6 від 12.06.2008 року, потрібні спеціальні знання у відповідній галузі.

Суд, заслухавши пояснення позивача, яка підтримала клопотання, думку представника відповідача ОСОБА_3, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

відповідно дост.10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі,суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судово-почеркознавчої експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.143, 144, п.5 ст.202 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі Центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м.Полтаві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МАРФІН БАНК» в особі Центрального відділення ПАТ «МАРФІН БАНК» у м.Полтаві, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу, кредитного договору судово-почеркознавчу експертизу, на розглядякої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі від 12.06.2008 року згода на укладення договору застави №00413/СР65 від 12.06.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

2.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі від 12.06.2008 року-згода на укладення договору кредиту №00355/RP6 від 12.06.2008 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення судово-почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України 36004, ОСОБА_4, пров. Рибальський,8);

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 554/12178/15-ц та зразки підпису позивача ОСОБА_1

Попередити експерта про кримінальну відповідальність зазавідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи, провадження по даній цивільній справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти позивача ОСОБА_1

Ухвала в частині призначення по справі експертизи оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.О.Січиокно