Вирок № 54735456, 28.12.2015, Новосанжарський районний суд Полтавської області

копія

Справа № 542/1597/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/542/166/15

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В. ,

з участю прокурора Дубовича О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари кримінальне провадження № 1-кп/542/166/15 по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, пенсіонера , раніше не судимого :

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 124 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015 року близько 07:00 год. ОСОБА_1, перебував у себе вдома в с. Кунцево Новосанжарського району Полтавської області. В цей час до нього прийшов сусід ОСОБА_3, вони разом сіли снідати та при цьому вживали спиртні напої . В ході розмови між ними, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка. В ході сварки ОСОБА_3 висловлював погрози у бік ОСОБА_1 та при цьому тримав у своїх руках ніж. Почувши в свою адресу погрози, та зрозумівши, що ОСОБА_3 має перевагу у вигляді ножа в руках , ОСОБА_1 злякався та вирішив забезпечити собі належний захист. З цією метою він вихопив ніж з руки ОСОБА_3 при цьому порізавши свою праву руку, та незважаючи на можливість припинити сварку та залишатися у безпеці не зумів уникнути подальшого конфлікту.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 почалася бійка, під час якої ОСОБА_1 з метою захисту та попередження небезпечного посягання, неправильно оцінюючи дії нападника як реальну небезпеку, умисно завдав один проникаючий удар ножем, який тримав у лівій руці, у життєво важливу частину тіла ОСОБА_3, а саме у область підребір»я справа та заподіяв ще три порізи по поверхні тіла потерпілого. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 108 від 08.09.2015 року ОСОБА_3 спричинено тілесне ушкодження у вигляді:

-рана в області підребір»я справа, проникаюча у брюшну порожнину з ушкодженням правої долі печінки і жовчного міхура з розвитком внутрішньочеревної кровотечі утворилась в результаті дії предмета, маючого колюче- ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку один раз. Дані ушкодження утворились одномиттєво, можуть розглядатись лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

-рана в поперековій області справа могла утворитись в результаті дії предмета, маючого колюче ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку один раз.

Дане ушкодження за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя;

-дві рани в області лівого передпліччя могли утворитись в результаті дії предмета, маючого ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку два рази. Дані ушкодження у своїй сукупності, як і окремо, за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Таким чином , ОСОБА_1 умисно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 у разі перевищення меж необхідної оборони.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 11 серпня 2015 року о 7 годині до нього прийшов потерпілий ОСОБА_3 і просив похмелитись. Він запросив його до столу. Під час розпиття спиртних напоїв між ними виникла словесна суперечка, в ході якої ОСОБА_3 схватив зі столу ніж і почав погрожувати. Захищаючись від протиправного посягання ОСОБА_3, перевищуючи межі необхідної оборони, не вірно оцінюючи обстановку, яка склалась, рукою схватив за лезо ножа, порізав свою праву руку, однак конфлікт не припинився і вони разом впали. Намагаючись вирватися від потерпілого спричинив останньому тілесні ушкодження. Шкодує про вчинене.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав показання дані в ході досудового розслідування і пояснив , що дійсно 11 серпня 2015 року вранці прийшов до свого сусіда ОСОБА_1 Між ними розпочалася словесна перепалка, яка переросла в бійку. В ході конфлікту він одержав тілесні ушкодження.

Показання потерпілого узгоджується з висновком експерта.

Так відповідно висновку експерта № 108 від 08.09.2015 року ОСОБА_3 мав ушкодження у вигляді : рана в області підребір»я справа, проникаюча у брючну порожнину з ушкодженням правої долі печінки і жовчного міхура з розвитком внутрішньочеревної кровотечі утворилась в результаті дії предмета, маючого колюче - ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку один раз. Дані ушкодження утворились одномиттєво, можуть розглядатись лише у сукупності і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент спричинення;

-рана в поперековій області справа могла утворитись в результаті дії предмета, маючого колюче ріжучу контактуючу поверхню, яким могло бути лезо ножа, чи схожий за характеристикою предмет, діючий в дану анатомічну ділянку один раз.

Допитаний судом судово - медичний експерт ОСОБА_5 пояснив, що він підтверджує достовірність висновків проведених ним експертиз.

З огляду на встановлене , суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованого правопорушенні доведена і він повинен нести відповідальність за ст. 124 КК України за умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень у разі перевищення меж необхідної оборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України , необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Під час досудового слідства та в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджує, що він перебував у стані необхідної оборони, захищаючись від нападу значно сильнішого та агресивнішого потерпілого ОСОБА_3, який до того ж, знаходився в стані алкогольного спяніння, та посягав на його здоровя.

Твердження підсудного ОСОБА_1, про те , що він перебував у стані необхідної оборони підтверджується обєктивно, та не суперечить усій сукупності зібраних та ретельно досліджених в суді доказів, які повністю узгоджуються між собою.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості , дані про особу винного, який раніше не судимий, є особою пенсійного віку, позитивно характеризується за місцем проживання та стан його здоровя .

До обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Суд враховує, що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку , інвалідом 2 групи, на спецобліках не перебуває, повністю визнав провину, думку потерпілого, представника потерпілого, позицію прокурора , вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України.

Вирішуючи заявлений позов прокуратурою Новосанжарського району Полтавської області в інтересах держави в особі Новосанжарської центральної районної лікарні про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого в розмірі 2108 грн. 79 коп. суд виходив з наступного:

Відповідно до частини 1 статті 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину.

Згідно довідки виданої Новосанжарською центральною районною лікарнею вартість всього лікування ОСОБА_3 складає 2108 грн. 79 коп. (а.с. 28).

Таким чином, цивільний позов заявлений прокуратурою Новосанжарського району Полтавської області за формою та змістом відповідає статті 128 КПК України є обґрунтованим та таким, що підтягає задоволенню в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_3 не заявлено .

Судові витрати відсутні .

Речові докази ніж 17 см чорного кольору, ніж складний 20 см, ніж складний 15 см металевий, змив рбк з підлоги кімнати будинку, змив рбк з підлоги на вході до будинку, сорочка зі слідами розривів та нашарування рбк, фрагменти деревяної палиці з нашаруванням рбк, змив рбк з погрогу до кухонної кімнати, які передано до камери зберігання речових доказів при Новосанжарському відділенні поліції, квитанція № 1617 від 17.09.2015 р підлягають знищенню .

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді - штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в дохід держави.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід не обирати .

Стягнути з ОСОБА_1 вартість лікування потерпілого ОСОБА_3 на користь фінансового управління Новосанжарської районної державної адміністрації на розрахунковий рахунок 31415544700331 державний бюджет в Новосанжарському районі, УДК в Полтавській області , МФО 831019, код 02315512 , 2108(дві тисячі сто вісім ) грн. 79 коп.

Речові докази : ніж 17 см чорного кольору, ніж складний 20 см, ніж складний 15 см металевий, змив рбк з підлоги кімнати будинку, змив рбк з підлоги на вході до будинку, сорочка зі слідами розривів та нашарування рбк, фрагменти деревяної палиці з нашаруванням рбк, змив рбк з порогу до кухонної кімнати, які передано до камери зберігання речових доказів при Новосанжарському відділенні поліції, квитанція № 1617 від 17.09.2015 р - знищити .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6