Рішення № 54734858, 25.12.2015, Старобільський районний суд Луганської області

25.12.2015

Справа №431/4306/15-ц

Провадження №2/431/2338/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Арабаджи Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 02.10.2007р. між «ПриватБанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №LGB0AU06380058 за яким відповідачу було надано кредит у розмірі 12205,59 доларів США на строк до 01.10.2012р., а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, у звязку з чим станом на 21.08.2015р. має заборгованість у загальній сумі 37586,73 доларів США, яка складається з: 7890,80 доларів США заборгованість за кредитом, 2295,39 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 564,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 26835,64 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 37586,73 доларів США, що еквівалентно станом на 21.08.2015р. 828035,66 гривень. .

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 не зявилась, до початку судового засідання надала заяву, у якій у повному обсязі підтримувала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача.

25 грудня 2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно п.7.1 кредитного договору №LGB0AU06380058 від 02.10.2007р. (а.с.8-10) Банк ПриватБанк- зобовязується надати Позичальникові ОСОБА_1, кредитні кошти на строк з 02.10.2007р. по 01.10.2012р. включно у вигляді не поновлювальної лінії у розмірі 12205,59 доларів США на наступні цілі: купівля автомобіля, а також у розмірі 6,79доларів США для сплати за реєстрацію предмету застави, на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ, договором особистого страхування на строк до 01.10.2008р. у сумі 92,42 доларів США, а також винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 277,25 доларів США на сплату страхових платежів у випадках передбачених п.2.1.3, 2.2.7 Договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.10 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно п.6.2 даного Договору. Періодом сплати вважати період з 2 по 6 число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 228,23 долари США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається з заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Згідно п.7.2 Договору для виконання даного договору Банк відкриває позичальникові рахунок для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороді та ін. платежам. Згідно п.7.4 Договору при порушення позивальником зобовязань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0.15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.4-6) заборгованість відповідача всього за договором №LGB0AU06380058 від 02.10.2007р. станом на 21.08.2015р. складає 37586,73 доларів США, з якої: 7890,80 доларів США заборгованість за кредитом, 2295,39 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 564,90 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом, 26835,64 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязання.

Зазначений розрахунок (а.с.4-6) сумнівів у суду не викликає.

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.14зворот) з 17.07.2009р. змінено найменування юридичної особи на ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно копії Генеральної ліцензій на здійснення валютних операцій від 05.10.2011р. (а.с.28-29) ПАТ КБ «ПриватБанк» має право на здійснення валютних операцій.

Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №LGB0AU06380058 від 02.10.2007р. станом на 21.08.2015р. по сплаті основної суми кредиту - 7890,80 доларів США, по процентам за користування кредитом - 2295,39 доларів США, по комісії за користування кредитом - 564,90 доларів США, по пені за несвоєчасність виконання зобовязань - 26835,64 доларів США, а всього у сумі 37586,73 доларів США, що підтверджується дослідженими матеріалами справи (а.с.а.с.4-6,8-10).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.3 ст.533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У звязку з чим суд, враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом України при розгляді справи № 6-145цс14, вважає позовні вимоги позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LGB0AU06380058 від 02.10.2007р. станом на 21.08.2015р. у загальній сумі 37586,73 доларів США, яка складається з: заборгованості по сплаті основної суми кредиту - 7890,80 доларів США, по процентам за користування кредитом - 2295,39 доларів США, по комісії за користування кредитом - 564,90 доларів США, по пені за несвоєчасність виконання зобовязань - 26835,64 доларів США, - законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню, та вважає за необхідне стягнути суму заборгованості у розмірі 37586,73 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ (а.с.29) на день постановлення рішення 863159 гривень 78 копійок.

Суд не застосовує до даних правовідносин положення статті 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», оскільки вказаною статтею встановлено на час проведення антитерористичної операції заборону нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а згідно адресної довідки Старобільського РВ УДМС від 27.10.2015р.(а.с.21) ОСОБА_1 з 14.08.2013р. знята з реєстрації за адресою м.Старобільськ вул.Фрунзе, 11/2, за відмітками працівника поштового звязку (а.с.22) за вказаною адресою не проживає, відомостей про її зареєстроване чи фактичне місце проживання у суду немає.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути судовий збір у розмірі 12420,53грн., сплачений позивачем при поданні позову, а також понесені позивачем витрати на оголошення у пресі для виклику відповідача у сумі 420грн., а всього у розмірі 12840 гривень 53 копійки.

Керуючись ст.ст.526,533,1046,1047,1048,1049,1054,1055,1056-1 ЦК України, ст.ст.11,10,88, 209, 212, 214-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 37586 (тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят шість) доларів США 73 (сімдесят три) центи, що еквівалентно 863159 (вісімсот шістдесят три тисячі сто пятдесят девять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 12840 (дванадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 53 (пятдесят три) копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення в 10-денний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя І.В. Кудрявцев