Постанова № 54734799, 28.12.2015, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 28.12.2015

ЄУ № 420/3352/15-п

Провадження №3/420/526/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2015 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору Новопсковського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року о 20 год. 15 хв. по вул. Кірова, смт. Петрівка, Станично-Луганського району Луганської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння).

Крім того, 14 листопада 2015 року приблизно о 20 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Кірова в смт. Петрівка Станично-Луганського району, Луганської області керуючи автомобілем М-2140, державний номерний знак НОМЕР_2, вибравши небезпечну швидкість, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_3, який належить громадянину ОСОБА_2. У результаті дорожньо-транспортної пригоди було завдано матеріальних збитків громадянину ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надав заяву з проханням розглядати справу без його участі. У чинність ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959825, висновком № 72 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 959824, актом обстеження дорожніх умов від 14.11.2015 року, поясненнями ОСОБА_1А, поясненнями ОСОБА_2

Судом встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 2.9 (а)Правил дорожнього руху, відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Також ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху, згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

З огляду на зазначене, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_3 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд вважає за необхідне в одному провадженні накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, обєднавши справи про адміністративні правопорушення відносно нього за ЄУ№ 420/3352/15-п (П№3/420/527/15) та ЄУ №420/3352/15-п (П№3/420/526/15) в одне провадження, присвоївши спільний номер ЄУ№ 420/3352/15-п (П№3/420/526/15).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення,суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

У чинність п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,34,35, ч. 1 ст.130, ст.ст.268,278,283,284,290,294,308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати ОСОБА_4 штрафу не пізнішякчерез п'ятнадцять днів з днявручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора -непізнішякчерезп'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, відповідно до ч. 2ст. 308 КУпАП, упорядкупримусовоговиконанняпостанови стягнути з ОСОБА_4 подвійний розмір штрафу,а саме 6800(шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 243,60 грн. на р/р №31218206700223, МФО 804013, Код 37942461, одержувач: УДКСУ у Новопсковському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

У разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора, постанова підлягає виконанню післязалишенняскаргиабоподаннябез задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження(внесенняподання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя: