Ухвала суду № 54734248, 23.12.2015, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7327/15-ц

Номер провадження 2/404/4050/15

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, яким просить визначити місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матірю та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Представник відповідача подав до суду заяву про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що Ленінським районним судом м. Кіровограда розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування Висновку № 6824/49-05/24 органу опіки та піклування у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.11.2015 року про визначення місця проживання дітей сім»ї ОСОБА_2, розгляд якої призначено на 05.01.2016 року. Вважає, що позивачем подано до суду, як основний доказ незаконний висновок Органу опіки та піклування у справах дітей, тобто ще не зясовано тих фактів, які мають значення для подальшого розгляду справи про визначення місця проживання дітей та прийняття законного рішення та за таких обставин розгляд даної справи неможливий до вирішення справи № 405/8360/15, що розглядається в порядку адміністративного судочинства за фактами, що мають преюдиційне значення для даної справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження по справі вказавши, що будь-який доказ у цивільному провадженні не має для суду на перед встановленого значення. Відтак, судове рішення не відноситься до категорій визначених ст. 201 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2015 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування Висновку № 6824/49-05/24 Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.11.2015 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 6 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обємному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмову у прийнятті.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі за даним позовом до вирішення справи по суті №405/8360/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про скасування Висновку № 6824/49-05/24 органу опіки та піклування у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 27.11.2015 року про визначення місця проживання дітей сім»ї ОСОБА_2, оскільки вирішення даної справи по суті не перешкоджатиме розгляду даної справи, так як будь-який доказ в справі не має наперед будь-якого значення, а оскарження висновку органу опіки якраз відноситься до оскарження одного з доказів у даній справі.

З наведеного суд підстав для зупинення провадження не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі № 404/7327/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дітей- відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган