Ухвала суду № 54733920, 30.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 359/10470/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/7055/15 Доповідач у 2 інстанції Верланов С. М.Категорія 23 30.12.2015

УХВАЛА

30 грудня 2015 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року у справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про зобов'язання укласти з нею договір про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води на гаряче водопостачання, зобов'язання відкликати виконавчий лист, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 07 грудня 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху та їй надано 5-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, подати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та сплатити судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію вказаної ухвали апеляційного суду 15 грудня 2015 року (а.с. 121, т.2). Однак ОСОБА_2 у встановлений строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 листопада 2015 року вважати неподаною та їй повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Київської області С.М. Верланов