Ухвала суду № 54733846, 29.12.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1016/2109/12 Головуючий у І інстанції Устимчук М. Ю. Провадження № 22-ц/780/2834/15 Доповідач у 2 інстанції Приходько К. П.Категорія 19 29.12.2015

УХВАЛА

29 грудня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 04 березня 2015 року по справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року заяву ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 04 березня 2015 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду, у випадках, передбачених статтею 293 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 №12 при поданні апеляційної скарги особою, яка не має передбаченого статтею 292 ЦПК права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя-доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не брала участі у справі, а судом першої інстанції не вирішувалося питання про її права та обов'язки.

Крім того, у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 не вказує які саме порушені її права та обов'язки прийнятою оскаржуваною ухвалою від 14 грудня 2015 року.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 не має передбаченого статтею 292 ЦПК України права на апеляційне оскарження, то у прийнятті її апеляційної скарги та відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення від 04 березня 2015 року по справі за позовом прокурора Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Київської області К.П. Приходько