Рішення № 54733835, 18.12.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1599/15

381/3870/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 Олександроивча про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Лізинг інформаційних технологій» звернулося до суду із вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 грудня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформацііших технологи» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11122803 від 28Л2.2011 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120471025 про надання в ореаду на умовах фінансового Лізингу обладнання годинник Tissot PRC 200 T17.1.526.52. Позивач у повному обсязі виконав свої договірні зобовязання щодо надання обладнання відповідачу згідно договору у відповідні строки та належної комплектації. Відповідач не виконав своїх грошових зобовязань за вказаним договором, внаслідок чого йому нараховувалась плата за прострочення платежу. Позивач просить, суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість і за невиконання договірних зобовязань у розмірі 23336,61 грн. та судовий збір.

Позивач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність. Зазначав, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, повідомлялася судом належним чином.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28 грудня 2012 року Приватне акціонерне товариство «Лізинг інформацііших технологи» (в особі ФОП ОСОБА_2, який діяв на підставі довіреності №11122803 від 28Л2.2011 року) та ОСОБА_1 уклали Договір №120471025 про надання в ореаду на умовах фінансового Лізингу обладнання годинник Tissot PRC 200 T17.1.526.52. (а.с.6-15).

Позивач свої зобовязання виконав щодо надання обладнання відповідачу згідно зазначеного договору у відповідні строки та належної комплектації.

Відповідач сплатив на виконання договору лише 2650,83 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за договором станом на момент подачі позову становить 23336,61 грн., що складається з: 2539,25грн, компенсація вартості наданого обладнання; 20797 грн. плата за прострочення двомісячних платежів.

Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 23336,61 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивач в розмірі 243,60грн.

Враховуючи зазначене та керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, статтями 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, адреса реєстрації 08500, АДРЕСА_1; паспорт: серія СК №74425, виданий Фастівський МРВ ГУ МВС України в Київській області, 24.07.1996 року; Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій»; адреса реєстрації: 04205, м. Київ, Проспект Оболонський, буд. 28; р/р2600201527032 в ПАТ «КРЕДОБАНК», МФ0325365 , Код ЄДРПОУ 33149830) суму заборгованості за невиконання договірних зобовязань у розмірі 23336,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя