Рішення № 54733514, 22.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/4131/15-ц

провадження № 2-1702/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Абашідзе Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, Українська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом та просила визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори 10.09.2008 року на житловий будинок № 32, по вулиці Л. Українки в селі Трипілля Обухівського району Київської області, який належав її померлому батьку ОСОБА_4 та був подарований батьку дідом позивача, ОСОБА_5; визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину, видане ОСОБА_2 державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори 11.11.2008 року на земельну ділянку біля житлового будинку № 32, по вулиці Л. Українки в селі Трипілля Обухівського району Київської області, яка належала її померлому батьку ОСОБА_4 та була подарований батьку дідом позивача, ОСОБА_5, також позивач просив визнати недійсними Свідоцтва про право власності на вищезазначені будинок та земельну ділянку.

Мотивувала свої вимоги тим, після смерті 13 січня 2008 року її батька відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 32, по вулиці Л. Українки в селі Трипілля Обухівського району Київської області та на земельну ділянку за цією ж адресою. Заповіт померлим складений не був. Спадкоємцями І-ї черги за законом, є позивач, як донька померлого та відповідач по справі - ОСОБА_2, як дружина померлого спадкодавця. До нотаріальної контори позивач не зверталась, вважаючи, що оскільки вона зі своєю матірю проживаючи в спадковому будинку до і після смерті батька, спадщину фактично прийняла. В 2015 році відповідач повідомила позивачу, що є єдиною власницею спадкового будинку та земельної ділянки та стала виганяти її з будинку. Позивач в 2015 році звернулась до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини після померлого батька та дізналась, що на вищезазначене спадкове майно було видано Свідоцтва про право на спадщину за законом на імя її матері, яка повідомила нотаріусу, що інших спадкоємців після смерті ОСОБА_4 немає. Тим самим відповідач ввела нотаріуса в оману та незаконно заволоділа спадковим майном та намагається позбавити її спадщини після смерті батька. Позивач вважає, що вона від частини своєї спадщини не відмовлялась та проживала в одному будинку з батьком до моменту його смерті, тому є особою, що прийняла спадщину, а її порушене право підлягає захисту в судовому порядку.

У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник позов не визнали, звернувшись до суду з заявою про застосування позовної давності просили відмовити у задоволенні позову у звязку із пропуском строку позовної давності і надали письмові заперечення проти позову.

Третя особа, ОСОБА_3, в судовому засіданні проти позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні.

Представник Української міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача та її представника, третю особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори видано 10.09.2008 року Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок № 32, по вулиці Л. Українки в селі Трипілля Обухівського району Київської області, який належав її померлому чоловіку ОСОБА_4.

ОСОБА_2 державним нотаріусом Української міської державної нотаріальної контори видано 11.11.2008 року Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку розміром 0,131 га, що розташована по вулиці Л. Українки, 32, в селі Трипілля Обухівського району Київської області, яка належала її померлому чоловіку ОСОБА_4.

Зазначений будинок та земельна ділянка були успадковані після смерті чоловіка відповідача ОСОБА_4, який помер 13 січня 2008 року, згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_1 І-ОК № 351806.

Як встановлено судом з пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та третьої особи ОСОБА_3 та підтверджується Схематичним планом забудови земельної ділянки по вулиці Л. Українки, 32, в селі Трипілля Обухівського району Київської області, ще за життя ОСОБА_4, 1986 року, було самочинно побудовано до будинку під № 32 по вулиці Л. Українки, 32 в селі Трипілля Обухівського району Київської області житловий будинок літ. «К,к», в яку оселився та досі проживає позивач по справі.

Свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні своїми показами підтвердили, що позивач вже на момент смерті батька ОСОБА_4 проживала і на даний час проживає в окремому будинку, який самовільно збудований.

Зазначене також підтверджується Типовим договором про надання населенню послуг з газопостачання, що укладений 13.06.2014року між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 на постачаня газу до будинку , що знаходиться по вулиці Л. Українки, 32 а, в селі Трипілля Обухівського району Київської області.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Таким чином, оскільки позивач проживав в самовільно збудованій частині будинку, яка до складу спадкового майна не входить , з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса вчасно не звертався, таким чином спадщину фактично не прийняв.

Відповідно дост.256 ЦК Українипозовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно дост.257 ЦК Українизагальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1ст. 261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч.3ст.267 ЦК Українипозовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зроблено до винесення ним рішення.

Пленум Верховного Суду України в п.11постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»розяснив, що встановивши, що строк для звернення із позовом пропущено без поважних причин, суд у рішенні зазначає про відмову в позові із цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Відповідно до ч.4ст.267 ЦК Українисплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Згідно з ч.3ст.10 ЦПК Українита ч.ч.1,4ст.60 ЦПК Україникожна сторона повинна довести та обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановленихст.61 цього Кодексу.

Тобто, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-яких належних доказів представником позивача та позивачем в ході судового розгляду щодо того, що позивач дізнався про порушення свого права саме в 2015 році надано не було.

Відповідно до ст. 266 ЦК України, зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається , що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

За таких обставин справи, коли представник позивача та позивач не клопотали перед судом про поновлення строку позовної давності, то суд, відповідно до поданого відповідачкою та її представником клопотання про застосування до даного спору строків позовної давності, повинен відповідно до вимог ч.3ст.267 ЦК Українизастосувати позовну давність у даному спорі та відповідно відмовити позивачам у позові за спливом строків позовної давності.

З огляду на викладене суд на підставіст.267 ч.4 ЦК Українивважає за справедливе і необхідне повністю відмовити позивачу у задоволенні її позовних вимог за спливом строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, оскільки сплив строку позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст.266 ч.1 ЦК України).

Підстав для відшкодування позивачу судових витрат суд не вбачає, оскільки відмовляє йому в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області, Українська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину, визнання недійсними свідоцтв про право власності відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

СуддяОСОБА_9