Рішення № 5473279, 22.11.2007, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

2-2196/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 року Добропільський міськрайонний суд

Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А

при секретарі Михайловській Т.П

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Добропіллі справу за позовом Комунального підприємства "Добропільська служба єдиного замовника" до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

Позивач Комунальне підприємство "Добропільська служба єдиного замовника" звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення 988, 46 грн. заборгованості по витратам на утримання будинку та придомової території та 72, 72 грн. з вивезення твердих побутових відходів.

Зазначив, що відповідачі проживають у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1. і не оплачують витрати на утримання будинку та території і вивезення твердих побутових відходів, внаслідок чого утворилась за період з 1 вересня 2004 року по 1 серпня 2007 року заборгованість , яка не погашена.

Представник позивача юрисконсульт КП "ДСЄЗ" ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги в повному обсязі, пояснивши, що нарахування і оплата фіксуються в особовому рахунку, відкритому на ім'я користувача житлом.

Відповідач ОСОБА_2 спочатку позов не визнала , посилаючись на те, що послуги з утримання будинку та території не надаються, побутові відходи вивозяться нерегулярно. З цього питання вона нікуди не зверталась, в також не вимагала перерахування розміру цих витрат. Пояснила, що вона є власником квартири за вказаною адресою за договором дарування , в квартирі проживає разом з чоловіком і двома неповнолітніми дітьми. Зазначила, що з жовтня 2007 року поряд з поточною оплатою частково сплачують заборгованість за попередній період.

Згодом відповідач погодилась з позовом , визнає розмір заборгованості.

Відповідач ОСОБА_3 також остаточно визнав позов і дав суду аналогічні пояснення і вказав, що проживає з сім'єю в квартирі, яку подарували його дружині батьки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до копії особового рахунку житлового приміщення в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 є власником житла , а ОСОБА_3 як член сім'ї

власника проживає разом в цьому жилому приміщенні.

Належність житла ОСОБА_2 на праві власності підтверджена договором дарування , посвідченим Добропільською державною нотаріальною конторою 21 вересня 2000 року.

Згідно копії особового рахунку № НОМЕР_1, відкритому в КП " Добропільська служба єдиного замовника" щодо нарахування та сплати витрат по утриманню будинку та вивезення відходів числиться заборгованість по оплаті за послуги в сумі відповідно 988, 46

2

грн. та 72, 72 грн., яка утворилась за період з вересня 2004 року по 1 серпня 2007 року.

Як передбачено Законом України " Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків сплачують всі витрати з утримання будинку та прибудинкової території за рахунок власних коштів.

Оскільки, як встановлено з пояснень та наданих документів, витрати не сплачувались , розмір заборгованості знайшов своє підтвердження , заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Так як відповідач ОСОБА_3 вселений і проживає в житловому приміщенні, яке належить його дружині, в якості члена сім'ї, на нього відповідно до ст. 156 ЖК України покладається обов'язок разом з власником брати участь у названих втратах. Тому позовні вимоги суд задовольняє в солідарному порядку з відповідачів.

Що стосується заперечень відповідачів про ненадання послуг з утримання будинку та території, то оскільки суду не надано ніяких доказів в підтвердження цих доводів , вони до уваги не приймаються.

Оскільки ухвалою суду від 23 жовтня 2007 року надавалась відстрочка позивачу на сплату судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи до ухвалення судового рішення, судові витрати не сплачені, згідно ст. 82 ч. 2 ЦПК України вони стягуються з позивача за даним рішенням.

На підставі Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" , ст. 156 ЖК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства " Добропільська служба єдиного замовника" на розрахунковий рахунок №2600730157608 у відділенні ПІБ м. Добропілля МФО 334118 ЄДРПОУ 32897226 заборгованість по витратам з утримання будинку та території за період з вересня 2004 року по 1 серпня 2007 року 988 грн. 46 коп. та з вивезення побутових відходів 72 грн. 72 коп., а разом суму 1061 грн. 18 коп.

Стягнути з КП " Добропільська служба єдиного змовника" на користь держави судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи 30 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів після оголошення рішення.