Рішення № 54732579, 25.12.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/124/15-ц

Провадження № 22-ц/779/2381/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Пятковський В.І.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Максюти І.О.,

суддів: Фединяка В.Д., Ковалюка Я.Ю.,

секретаря Петріва Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданих збитків за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року,-

в с т а н о в и л а :

В січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданих збитків, мотивуючи тим, що у вересні 2014 року між позивачем та відділенням ПриватБанку в м. Чернівці було укладено договір, згідно якого, на імя ОСОБА_2 відкрито готівковий рахунок та оформлено картку для виплат, яка дозволяє знімати готівку з картки як в Україні, так і за межами, в гривнях та в доларах США. Відповідно до умов договору позивачем були внесені кошти в сумі 108 488, 42 грн.

03 жовтня 2014 року, відповідно до офіційного оприлюдненого курсу іноземних валют Національного банку України 100 доларів США коштували 1 294, 50 гривень. Позивач, перебуваючи за межами України, впродовж цього дня виконав декілька операцій по зняттю коштів на загальну суму 2 739, 15 доларів США. Проте, відповідно до виписки сума в гривнях дорівнює 37 601, 38 гривень за 2 536, 25 доларів США та 3 008, 11 гривень за 202, 90 доларів США, а разом становить 40 609, 44 гривень, що не відповідає курсу встановленому Національним банком України, і як наслідок, різниця недоплачених коштів становить 13 704, 20 грн. Тобто, відповідно до вказаних у виписці сум, відповідачем порушено умови перерахунку коштів, встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США, згідно відкритого рахунку позивача, а сума недоплачених коштів на рахунок йому не повернена по сьогоднішній день. Уточнивши позовні вимоги у ході розгляду справи, позивач просив зобовязати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» виплатити належні йому кошти, які не були перераховані та недоплачені зазначеним банком при проведенні ним операції по знятті коштів 03 жовтня 2014 року, відповідно до рахунку № 5168757276959253, в сумі 13 704, 18 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на його користь моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (а.с.138-139)

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року позов задоволено.

Зобовязано Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» виплатити належні ОСОБА_2 кошти, які не були перераховані та недоплачені зазначеним банком при проведенні ним операції по знятті коштів 03 жовтня 2014 року, відповідно до рахунку № 5168757276959253, в сумі 13 704, 18 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1 000 грн.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 вересня 2015 року у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року відмовлено (а.с.182-183).

Не погодившись із заочним рішенням, представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначив, що висновок суду про те, що банк не розяснив позивачу порядок використання картки, з якої позивач знімав кошти, а також, банк не розяснив позивачу порядку установлення курсу продажу або обміну іноземної валюти, не відповідає обставинам справи.

Апелянт вказав, що згідно анкети-заяви позивач приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг і погодився з тим, що Умови та Правила надання банківських послуг складають між сторонами договір про надання банківських послуг, що є публічною офертою. При цьому позивач прийняв на себе зобовязання виконувати ці умови та правила, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку. Пунктами 2.1.5.26 та 2.1.5.3 Умов та Правил передбачений порядок здійснення списання з карткового рахунку клієнта грошових коштів у разі здійснення операцій з картою за межами митної території України. За станом на 03.10.2014 року курс валют по картах становив 14, 53 грн. за 1 долар США. Продаж валюти у відділеннях банку регламентований курсом, встановленим на торгах НБУ та антикризовим пакетом інструкцій та постанов НБУ. НБУ регулював відхилення готівкового курсу інвалют в касах банків від індикативного максимум на 5%, однак не обмежував безготівкові курси конвертації, в тому числі при операціях по картах. З урахуванням комісії з рахунку позивача банком були списані суми, що відповідали курсу валюти по картах, дійсному на момент проведення таких операцій по картці Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк».

На думку апелянта в матеріалах справи відсутній будь-які докази про стан здоровя позивача, на підставі яких можна було б стверджувати, що стан здоровя ОСОБА_2 погіршився в порівнянні із попереднім його станом і погіршився безпосередньо після зазначених у позовній заяві подій та як наслідок цих подій.

Вислухавши представника апелянта, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В ч. 1 статті 303 ЦПК України зазначено, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Крім того згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що між сторонами укладено договір, згідно якого на імя ОСОБА_2 оформлено картку для виплат та відкрито готівковий рахунок № 5168757276959253, що підтверджується довідкою, виданою Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» № 2030748 від 23 грудня 2014 року. (а.с.6)

Також, відповідно до даних виписки виданої відповідачем в особі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 1240012 від 17 жовтня 2014 року, позивачем 03.10.2014р. на даний рахунок внесено кошти в сумі 108 488 грн. 42 коп.

03 жовтня 2014 року відповідно до офіційного оприлюдненого курсу іноземних валют Національного банку України 100 доларів США коштували 1 294, 50 гривень.

Цього ж дня, перебуваючи за межами України, позивач виконав операції по знятті коштів, а саме зняв 4 567, 50 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України в гривневому еквіваленті становило 59 149, 12 гривень, проте фактично з рахунку позивача списано 67 715, 84 гривні, 2 739, 15 доларів США, що в гривневому еквіваленті становило 40 609, 44 гривні, що не відповідає курсу встановленому Національним банком, а різниця недоплачених коштів при проведенні вказаних операцій становить 13 704, 20 гривні.

Задовольняючи позов, суд виходячи з положень ст.ст. 526, 1066, 1072 ЦК України, пункту 14 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України», дійшов висновку, що відповідачем порушені умови перерахунку коштів, оскільки банком були списані кошти з рахунку позивача за курсом валют, який був вищим від встановленого Національним банком України курсу гривні до долара США на день здійснення операції. Стягуючи на користь позивача відшкодування моральної шкоди, суд врахувавши обставини справи, прийнявши до уваги характер і обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, стягнув 1 000 гривень.

З такими висновками не погоджується колегія суддів, виходячи з наступного.

Суд вірно зазначив, що правові відносини, які виникли між сторонами, витікають із договору банківського рахунка та врегульовані положеннями глави 72 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунку банк зобовязується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

За приписами ч. 1 чт. 1067 ЦК України договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

Виконання банком операцій за рахунком передбачено ст. 1068 ЦК України, зокрема відповідно до ч. 1 та 4 зазначеної статті банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка, а клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 1071 ЦК України підставою списання грошових коштів з рахунка є розпорядження клієнта.

Правові наслідки неналежного виконання банком операцій за рахунком клієнта передбачені у ст. 1073 ЦК України.

Крім загальних норм Цивільного Кодексу України спірні правовідносини регулюються також спеціальним законодавством, яким є Закон України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а також нормативно-правовими актами Національного банку України, а також Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами з інкасо Міжнародної торгової палати, Уніфікованими правилами по договірних гарантіях Міжнародної торгової палати та іншими міжнародно-правовими актами з питань переказу коштів.

Відповідно до п. 29 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» міжнародна платіжна система - платіжна система, в якій платіжна організація може бути як резидентом, так і нерезидентом і яка здійснює свою діяльність на території двох і більше країн та забезпечує проведення переказу коштів у межах цієї платіжної системи, у тому числі з однієї країни в іншу.

Статтею 6.3. вказаного закону передбачено, що порядок відкриття банками рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунка та особливості його функціонування передбачаються в договорі, що укладається між банком і його клієнтом - власником рахунка.

Із матеріалів справи виходить, що 06.12.2012 року позивачем відповідачу була подана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якої, ознайомившись із умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами ПриватБанку, виявив бажаня оформити на своє імя платіжну картку кредитка «Універсальна». Зазначений бажаний кредитний ліміт у 8 000 гривень, що дає підстави вважати, що валютою договору банківського рахунка, укладеного між сторонами, є гривня. При цьому він погодився, що заява разом із памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також тарифами банку, які були надані йому у письмовому вигляді. Памятку клієнта, що містить в тому числі, тарифи і основні умови обслуговування та кредитування отримав і ознайомився з її змістом під розпис. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку. Він зобовязався виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змістом на сайті ПриватБанку. (а.с.210-211).

Відповідно до п.п.2.1.5.3., 21.5.4. та 2.1.5.26 Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.108-109) у випадку якщо валюта операції відрізняється від валюти картрахунку, сума конвертується у валюту картрахунку за обмінним курсом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що діє на дату проведення ПАТ КБ «Приватбанк» операції. Курс конвертації, що діє на момент обробки може не збігатися з курсом, що діяв при її здійсненні. Виникла внаслідок цього курсова різниця не може бути предметом претензій клієнта. При вступі на картрахунок в безготівковому порядку або шляхом внесення готівкових грошових коштів сум у валюті, відмінній від валюти рахунку карти, банк має право провести конвертацію внесеної суми за курсом банку, що діє на момент її зарахування на картрахунок. При здійсненні клієнтом за межами митної території України операцій з платіжною картою, банк здійснює списання з карткового рахунку клієнта грошових коштів у сумі, отриманої від міжнародної платіжної системи та зконвертувати валюту карти за курсом, який діяв в банку для таких операцій в день скоєння її, а також комісію за операцію згідно тарифів для платіжної картки, за її наявності.

Посилання апелянта на Постанову Правління Національного банку України № 705 від 05.11.2014 року не заслуговують на увагу, оскільки списання коштів з картрахунку позивача відбулося 03.10.2014р., тобто до набрання чинності цією постановою. На час здійснення операцій по картрахунку діяла Постанова Правління Національного банку України № 223 від 30.04.2010р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.07.2010р. за № 474/17769 «Про здійснення операцій з використанням спеціальних платіжних засобів», якою затверджено Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням. Відповідно до п.п.2.6., 3.1., 3.10. зазначеної постанови емітент перед укладенням договору зобов'язаний ознайомити клієнта з умовами одержання спеціального платіжного засобу, переліком необхідних документів, тарифами на обслуговування та правилами користування спеціальним платіжним засобом. Ця інформація має бути викладена в доступній формі й розміщуватися в доступному для клієнтів місці в банку та на офіційному сайті емітента в мережі Інтернет, а також надаватися клієнтам на їх вимогу в письмовій або електронній формі. Користувачі мають право використовувати спеціальні платіжні засоби для здійснення платіжних операцій відповідно до режимів рахунків та умов договору з емітентом. Банк отримує за здійснені користувачами операції з використанням спеціальних платіжних засобів комісійну винагороду, порядок нарахування, сплати та розмір якої встановлюються згідно із внутрішньобанківськими правилами.

Із виписки покартрахунку виходить, що 03.10.2014р. позивач здійснив зняття готівкових коштів у три трансакції, списання яких з рахунку відбулося 04.10.2014 р. та 07.10.2014р. (дата обробки операції): у сумах 4 567, 50 доларів США, 2 536, 25 доларів США та 202, 90 доларів США. При тому банком було списано відповідно 67 715, 84 гривень, у тому числі комісія у розмірі 1 327, 76 гривень, 37 601, 38 гривень, у тому числі сума комісії у розмірі 737, 28 гривень, та 3 008, 11 гривень, у тому числі комісія у розмірі 58, 98 гривень.

Курс долара відносно української гривні по карткових платіжних системах за станом на 03.10.2014р. становив 14,53488 за 1 долар США (а.с. 116). Відповідно банк списав по операціях:

1) 4 567, 50 доларів США х 14,53488 гривень = 66 388, 0644 гривень + 1 327, 76 гривень (комісія) = 67 715, 82 гривень;

2) 2 536, 25 доларів США х 14,53488 гривень = 36 864, 0894 гривень + 737, 28 гривень (комісія) = 37 601, 37;

3) 202, 90 доларів США х 14,53488 гривень= 2 949,127152 гривень + 58,98 гривень (комісія) = 3 008, 11 гривень.

Враховуючи те, що позивач погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, відповідно до п. 2.1.5.26 яких при здійсненні розрахунку за межами митної території України застосовується курс долара відносно української гривні, встановлений по карткових платіжних системах, тому відсутні підстави вважати, що банком були списані кошти неправомірно.

Суд першої інстанції допустився помилки відносно того, що банк повинен був застосовувати для розрахунку офіційний курс гривні до долара США, встановлений Національним банком України, не врахувавши, що між позивачем та відповідачем укладений договір банківського рахунка у національній грошовій одиниці гривні, поповнення цього рахунка позивачем здійснювалося у гривні, тому при розрахунках з використанням електронного платіжного засобу застосовувався курс конвертації іноземної валюти, відхилення якого, як безготівкового, не було обмежено Національним банком України.

За таких обставин, суд першої інстанції безпідставно стягнув і відшкодування моральної шкоди на користь позивача

Враховуючи те, що рішення суду постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, тому воно підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 26 червня 2015 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про відшкодування завданих збитків відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4