Ухвала суду № 54731841, 25.12.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9442/15 Справа № 201/14373/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Деркач Н.М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

25 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року про повернення позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року повернуто позовну заяву ПАТ КБ Правекс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду першої інстанції, позивачподав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 ЦПК України зазначена апеляційна скарга була залишена без руху на строк протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали, для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ніж вказані в заяві про поновлення пропущеного процесуального строку, доданої до апеляційної скарги.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення копія ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.11.2015 року позивачем була отримана 16.11.2015 року, однак, протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянт так і не звернувся до апеляційного суду з заявою, в якій би були зазначені інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3ст. 297 ЦПК України,апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установленихстаттею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, враховуючи, що у встановлений ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року строк апелянтом не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк Правекс Банк у відкритті апеляційного провадження у справі позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Правекс Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя Н.М.Деркач