Вирок № 54731608, 28.12.2015, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/6709/15-к

Провадження № 1-кп/206/350/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2015 р.

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого -судді Грицаюк Н.М.,

при секретарі Пирогові М.І.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Соболя А.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вмістіДніпропетровську кримінальне провадження, внесеногодо Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040700001685 від26.10.2015 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженеця м. Кіровоград, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого:

- 12.08.1997 року Ленінським районним судом міста. Кіровограда за ст. 81 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 20.07.1998 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 229-6 ч.1, 42, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 28.02.2000 року звільнився з Куряжської ВК Харківської області умовно-достроково на 2 роки 18 днів;

- 30.06.2000 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ст.ст. 229-6 ч.2, 43 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 18 днів; 13.05.2004 звільнився з Ольшанської ВК №53 Миколаївської області по відбуттю призначеного строку покарання;

- 16.12.2005 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ст.ст. 186 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 17.12.2008 року звільнився з Кіровоградської ВК №6 Кіровоградської області по відбуттю строку покарання;

- 22.10.2005 року Ленінським районним судом міста. Кіровограда за ст. 309 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 1190 грн.;

- 03.08.2010 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ст.ст. 186 ч. 2, 76 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

- 07.04.2011 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ст.ст. 186 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців; 16.06.2015 року звільнився з Кіровоградської ВК № 6 Кіровоградської області по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 15, ч.3ст. 185КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив умисний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_1, 26.10.2015 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, та реалізуючи його, діючи умисно, з корисливих мотивів, побачивши, що біля приміщення магазину «Ласунчик», розташованого по вул. Роторній, 19 в м. Дніпропетровську, власники та сторонні особи відсутні, шляхом пошкодження вхідних дверей запасного входу, проник до торгівельного залу магазину, тобто проник в інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, розуміючи таємний характер своїх умисних злочинних посягань та те, що він вчиняє злочин у відсутності власника, скоюючи злочин повторно, перебуваючи в торгівельному залі магазину, в яке проник незаконно, ОСОБА_1 знайшов тютюнові та винно-горілчані вироби, які належать потерпілому ОСОБА_3, а саме:

- цигарки «Вест» в кількості 20 пачок, загальною вартістю

292 грн.;

- цигарки «Прилуки» в кількості 10 пачок, загальною вартістю136,50 грн.;

- цигарки «Джейн» в кількості 10 пачок, загальну вартість яких визначити не виявилось за можливе;

- цигарки «Столичні» в кількості 20 пачок, загальною вартістю

233,40 грн.;

- цигарки «Прима оптима» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 138,60 грн.;

- цигарки «Стейл» в кількості 20 пачок, загальною вартістю

290 грн.;

- цигарки «Бонд» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 136,50 грн.;

- цигарки «ЛД» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 131,20 грн.,

- цигарки «Мальборо» в кількості 6 пачок, загальною вартістю 133,86 грн.;

- цигарки «Прилуки класичні» в кількості 10 пачок, загальною вартістю 136,50 грн.;

- винний напій «Франченка» в кількості 2 пляшок обємом по 0,7 л., загальною вартістю 54,60 грн.,

- вермут « Моренго» в кількості 1 пляшки обємом 1 л., вартістю

54,60 грн.;

- горілка «Медовуха» в кількості 2 пляшок обємом по 0,5 л., загальною вартістю 119,90 грн.;

- горілка «Малинівка» в кількості 3 пляшок обємом по 0,5 л. 179,85 грн.

- горілка «Малинівка» в кількості 2 пляшок обємом по 0,7 л. 153,76 грн.

та намагався їх викрасти, чим міг спричинити потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму2191,27 грн.

Після чого, ОСОБА_1, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, вилучаючи майно з вітрини, почав складати його на підлогу, але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений та затриманий співробітниками охоронної фірми «Явір» на місці скоєння злочину.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі, при цьому пояснив суду, що 26.10.2015 року о 4 годинні 30 хвилин ранку повертався до дому та проходячи повз магазину «Ласунчик» в якому декілька раз бував, в звяку з чим знав, що там знаходяться цигарки та алкоголь, вирішив скоїти крадіжку з нього. За допомогою залізного дроту піддів двері, заліз до приміщення магазину, взяв поліетиленовий пакет, який знаходився там же, поклав до нього пачки з цигарками та пляшки з алкоголем та виставив за двері. Потім намагаючись покинути приміщення магазину, на вулиці був затриманий співробітниками охорони. Скоїв злочин бо був в стані алкогольного сп'яніння.

В скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове зсідання не з*явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суворо не карати ОСОБА_1

Згідно до ст.325 КПК України якщо за викликом суду не прибув потерпілий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд може вирішити питання про судовий розгляд без його присутності при можливості з*ясування всіх обставин справи.

Учасниками судового розгляду не оспорюються та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, тому відповідно до ч. 3ст. 349 КПК Українисудом в судовому засіданні дані докази не досліджувались.

Умисні дії,ОСОБА_1, що виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, кваліфікуються за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, скоїв злочин, яки відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно дост. 66 КК Українипом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд вказує повне визнання ним своєї винуватості, щире каяття.

Обставиною, яка відповідно дост. 67 КК Україниобтяжує покарання, обвинуваченому ОСОБА_5 скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком, з обмеженнями, встановленими п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Крім того згідно з вимогами ч.2ст.124 КПК Україниу разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь експертної установи документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, за проведення судово-товарознавчої експертизи № 70/01-165 від 09.12.2015 року підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи 429 гривень 66 копійки. (т. 1 а.п.73).

Цивільний позов по справі не заявлено.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності дост. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у вигляді4 (чотириьох) років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК Українизвільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом3 (трьох) років іспитового строкуне вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, визначені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши з під варти ОСОБА_1 негайно із зали суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, номер рахунку 31118115700004, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274) документально підтверджені витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 70/01-165 від 09.12.2015 року в розмірі 429 грн. 66 коп.

Речові докази по справі:

-цигарки «Вест» в кількості 20 пачок, загальною вартістю

292 грн., цигарки «Прилуки» в кількості 10 пачок, цигарки «Джейн» в кількості 10 пачок, загальну вартість яких визначити не виявилось за можливе, цигарки «Столичні» в кількості 20 пачок, цигарки «Прима оптима» в кількості 10 пачок, цигарки «Стейл» в кількості 20 пачок, цигарки «Бонд» в кількості 10 пачок, цигарки «ЛД» в кількості 10 пачок, цигарки «Мальборо» в кількості 6 пачок, цигарки «Прилуки класичні» в кількості 10 пачок, винний напій «Франченка» в кількості 2 пляшок обємом по 0,7 л., вермут « Моренго» в кількості 1 пляшки обємом 1 л., вартістю, горілка «Медовуха» в кількості 2 пляшок обємом по 0,5 л., горілка «Малинівка» в кількості 3 пляшок обємом по 0,5 л, горілка «Малинівка» в кількості 2 пляшок обємом по 0,7 л. залишити власнику;

- вісім слідів пальців рук залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбаченихст.394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяН.М. Грицаюк