Справа № 171/819/15-ц
2/214/4210/15
У Х В А Л А
іменем України
24 грудня 2015 року м. Кривий Ріг
Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «Агростандарт», ОСОБА_3, про зобовязання негайно поновити на попередній роботі магазин «Центарльний -1» ТОВ «Агростандарт» на опсаді продавця, зобовязання ТОВ «Агростандарт» надати для ознайомлення належно оформлену трудову книжку із зазначенням повного періоду праці та копію наказу про поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності відповідачів, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
23.12.2015 до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області на підставі п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України для розгляду по суті. Справа розподілена судді Хомініч С.В.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.
Відповідно до вимог ст. 159 ЦПК України у разі заміни судді під час судового розгляду справа розглядається спочатку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 116 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агростандарт», ОСОБА_3, про зобовязання негайно поновити на попередній роботі магазин «Центарльний -1» ТОВ «Агростандарт» на опсаді продавця, зобовязання ТОВ «Агростандарт» надати для ознайомлення належно оформлену трудову книжку із зазначенням повного періоду праці та копію наказу про поновлення на роботі, визнання протиправною бездіяльності відповідачів, стягнення моральної шкоди.
Призначити судовий розгляд справи на 12 год. 00 хв. 03 лютого 2016 року в залі судового засідання №3 Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу, розташованому за адресою: вул. Демиденко, 3а, м. Кривий Ріг, 50007.
Розяснити відповідачам право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Хомініч С.В.
Судове рішення № 54731516, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 24.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 171/819/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: