Постанова № 54731110, 23.11.2015, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/8266/15-п

3/214/1605/15

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 листопада 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Ханна Групп, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 23/34, (ІНН НОМЕР_1),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2015 року, при перевірці ТОВ Ханна Групп, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за липень 2015 року (порушення, яке встановлене актом від 18.09.2015 року № 1091/04-81-22-01/39757151, на момент складання якого не виправлене), в частині заниження податку на додану вартість у сумі 5296088,00 грн., за рахунок не надання звітності з ПДВ за липень 2015 р. Місце вчинення: ТОВ Ханна Групп, код ЄДРПОУ 39757151, юридична адреса: 50036, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 14А.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що надані матеріали не дають можливості для повного та всебічного розгляду даної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, оскільки джерела доказів, а саме протокол про адміністративне правопорушення ХА №068121 від 18.09.2015 року складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та інші документи, які додані до протоколу, не можуть бути використані для встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності даної особи в його вчиненні та встановленні інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Однак, протокол ХА №068121 про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року не містить, а саме: протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній запис про те, що особа відмовилась підписати даний протокол, крім того, відсутні пояснення і зауваження особи, щодо змісту протоколу, відсутня відмітка в протоколі про розяснення прав і обовязків особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи зазначені вище вимоги норм Закону, суд приходить до висновку, що зазначені документи складенні не у відповідній формі, а отже докази які вони містять є недопустимими, що не дає можливості вирішити справу у точній відповідності з законом.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для виховання громадяну дусі додержаннязаконів,зміцнення законності, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області для доопрацювання відповідно вимогам чинногоКУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко