Ухвала суду № 54731020, 16.12.2015, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1814/15-ц

Провадження №2/190/863/15

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської областіСеменников О.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до П'ятихатського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 15497,73 грн. відповідно до укладеного договору №б/н від 30.03.2010 року.

Згідно з довідкою АДП Пятихатського РС ГУДМС України в Дніпропетровській області вих. №879 від 08.12.2015 року ОСОБА_1 знятий з реєстрації з 18.10.2013 року у звязку з смертю (актовий запис №29 від 14.10.2013 року).

Ухвалою суду від 08.12.2015 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано триденний з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до положень ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні права та обовязки сторони (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи.

Згідно з ст.ст.24-25 ЦК України правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

16.грудня 2015 року до суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 надійшла заява, в якій заявник, посилаючись на ненадання відділом реєстрації актів цивільного стану Пятихатського РУЮ в Дніпропетровській області інформації в підтвердження смерті відповідача, на відсутність у заявника можливості звернутися до нотаріальної контори з приводу встановлення кола спадкоємців та наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_1, зазначив про неможливість усунення недоліків згідно ухвали суду від 08.12.2015 року.

Розглянувши вищевказану заяву від 16.12.2015 року, суд зазначає, що вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позову не усунуто, будь-яких доказів неможливості отримання\надання заявником відповідних відомостей особисто або іншою особою, в т.ч. письмового підтвердження звернення про отримання відомостей, на неможливість отримання яких у клопотанні посилається представник ПАТ КБ «ПриватБанк», не надано.

Крім того, для вирішення питання щодо можливості відкриття провадження за поданим позовом та відповідно визначення процесуального статусу правонаступника(-ів) померлої особи за кредитним зобовязанням ОСОБА_1 правонаступники померлого заявником не зазначено, відповідної заяви про забезпечення будь-яких доказів в порядку ст.133 ЦПК України не подано, ухвалою суду від 16.12.2015 року в клопотанні ПАТ КБ «ПриватБанк» про витребування доказів (в порядку ст.137 ЦПК України) відмовлено.

Таким чином, оскільки у встановлений термін недоліки позовної заяви, на підставі яких остання залишена без руху, заявником не усунуто, згідно вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

В даному випадку недотримання позивачем вимог процесуального законодавства і на цій підставі залишення позову без руху та в подальшому повернення позовної заяви не може бути розцінено як обмеження в доступі до правосуддя, який регламентовано ст.55 Конституції України. Європейський суд з прав людини в рішеннях Філіс проти Греції, Міцци проти Мальти зазначає, що право на звернення до суду є абсолютним і особа, яка має намір ним скористатися, повинна дотримуватися порядку, передбаченого національним процесуальним законодавством конкретної держави.

Керуючись ч.2, 4 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Зобовязати Управління Державного казначейської служби України у Пятихатському районі Дніпропетровській області повернути публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) сплачений судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №PROM9BW11H від 19.11.2015 року.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

Суддя О.Ю.Семенников