Ухвала суду № 54730507, 10.08.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/2396/14

№ 2/183/2739/15

10 серпня 2015 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного сумісного майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться означена цивільна справа.

30 липня 2015 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного сумісного майна.

Відповідач за первісним позовом в судовому засіданні підтримав заяву, просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первинним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом не заперечив проти спільного розгляду первинного та зустрічних позовів.

Представник третьої особи до судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали цивільної справи та зустрічної позовної заяви, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги стосуються одного-й того-ж предмету позову - житлового приміщення - кімнатою № 2 комунальної квартири № 40, що знаходиться за адресою: вул. Українська, буд.2 м. Новомосковськ Дніпропетровської області, право власності чи користування якого оспорюють сторони.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що предявлений первісний та зустрічний позови виникли з одних правовідносин, є взаємопов`язаними, стосуються одного й того-ж нерухомого майна, внаслідок чого сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 123, 124, 210 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання, поділ спільного сумісного майна до спільного розгляду з первісним позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, об`єднавши їх в одне провадження під спільним номером № 183/2396/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов