Ухвала суду № 54730438, 27.01.2015, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 183/237/15

№ 1-кс/183/32/15

27.01.2015 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мороховець О.В., секретар Данильченко Т.В., за участі слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,-

встановила:

22 січня 2015 року слідчий СВ Новомосковського МВ (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся з клопотанням погодженим з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф» та зобовязання надання копії інформації про з'єднання абонентів "Лайф", які у період часу з 18.00 годин 16 січня 2015 року до 20.00 годин 16 січня 2015 року виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 30417 CID 28037, 50024, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв'язку) «Лайф» найменування юридичної особи: ТОВ "Астеліт", що розташоване за адресою: вул. Амосова, 12, м. Київ, факсимільний зв'язок 22859846, - мотивуючи його тим, що на даний час здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040350000111 від 16 січня 2015 року, за фактом скоєння розбійного нападу двома невідомими особами, які 16 січня 2015 року о 19.07 годин з застосуванням погроз небезпечних для життя заволоділи грошима в сумі 2000 гривень в торговому павільйоні "Транзіт" по вул. Сучкова, 68, м. Новомосковська, чим заподіяли збиток ПП ОСОБА_3 Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України. Для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, слідчий СВ Новомосковського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернувшись до суду просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до вище зазначеної інформації, оскільки вважає, що іншими способами неможливо встановити осіб, причетних до його скоєння.

В судовому засіданні слідчий Кондренко Є.В. підтримав своє клопотання.

Представник оператора телекомунікації (мобільного звязку) "Лайф", найменування юридичної особи: ТОВ "Астеліт" в судове засідання не зявився, про час та дату слухання клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомо, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

ч. 1 ст. 107 КПК України встановлено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. В судовому засіданні судом роз'яснювалося дане право, але у зв'язку з тим, що таке клопотання заявлено не було, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування слідчого, прокурора та надані письмові докази, дійшов до наступного:

16 січня 2015 року за заявою ОСОБА_3 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості щодо двох невідомих осіб, які 16 січня 2015 року о 19.07 годині з застосування погроз небезпечних для життя заволоділи грошима в сумі 2000 гривень в торговому павільйоні "Транзіт" по вул. Сучкова, 68, м. Новомосковська. Кримінальне правопорушення на даний час кваліфіковано за ч.3 ст. 187 КК України (а.п. 2).

Згідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження... доведе... неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо невизначеного кола осіб, які користувалися оператором мобільного зв'язку "Лайф" в зазначений період часу, що прямо порушує їх права і свободи, слідчий у відповідності до ст. 132 КПК України не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. За таких обставин у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, п.7 ч. 1 ст. 162, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

В клопотанні слідчого СВ Новомосковського МВ ГУМВС України ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Лайф», юридичне найменування: ТОВ «Астеліт», що розташоване за адресою: вул. Амосова, 12, м. Київ, факсимільний зв'язок 22859846, а саме до інформації про з'єднання абонентів мобільного звязку "Лайф", в період часу з 18.00 годин 16 січня 2015 року до 20.00 годин 16 січня 2015 року виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв'язку: LAC 30417 CID 28037, 50024 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Мороховець