Ухвала суду № 54729747, 02.12.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2374/14-ц

Провадження № 2/204/46/15

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК

49006, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

02 грудня 2015 року Красногвардійський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос Крим» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, у якому просив призначити по справі судову будівельно-технічної експертизи для визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1 з метою встановлення початкової ціни продажу даної квартири.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Представник третьої особи у судовому засіданні підтримав дане клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно вимог ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 3 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Підставою призначення експертизи є визначення ринкової вартості квартири АДРЕСА_1, яка є предметом іпотеки, для встановлення початкової ціни продажу. Однак як вбачається з матеріалів справи вартість даної квартири встановлена спірним договором іпотеки та додатковими угодами до нього.

Оскільки визначення ринкової вартості квартири не є належним та допустимим доказом з приводу заявлених вимог, суд вважає що не має підстав для призначення судової експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 58-60, 143, 168, 202 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотос Крим» про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська