Вирок № 54729712, 27.08.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4363/14-к

Провадження № 1-кп/204/15/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Нескородяного А.М.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12013040000000357 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, працюючого охоронцем Дніпропетровської Національної ОСОБА_3, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2013 року, приблизно о 20.10 годині, ОСОБА_2, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604, рухаючись по вул. Гербіна у м. Дніпропетровську, здійснив зупинку перед нерівнозначним перехрестям з головною дорогою вул. Криворізьке Шосе.

Розпочавши рух, ОСОБА_2, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги вул. Гербіна, не надав дорогу мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, що наближався до вказаного перехрестя по головній дорозі вул. Криворізьке Шосе, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. У свою чергу водій мотоциклу «Yamaha» ОСОБА_4 також порушував правила безпеки дорожнього руху, перевищуючи максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. п. 12.4., 12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: грубого порушення анатомічної цілісності декількох ділянок тіла: скальпованої рани в лобно-тімяній ділянці дещо ліворуч; саднин та осаджень в лобній ділянці праворуч, по центру та ліворуч, в лівій параорбітальній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку та ліву щоку; синців на повіках обох очей; саднин та осаднень в лівій надплічній ділянці, по зовнішній поверхні обох плечей та передпліч, на тильній поверхні лівої кисті, на передній та зовнішньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та гомілки, на тильній поверхні лівої стопи, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; рвано-забійних ран на тлі осаднень в лівій надплічній ділянці, на лівому плечі та на передній поверхні лівої гомілки, а також по зовнішній поверхні лівого плеча, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки; саднин на передній поверхні грудної клітини у середній третині; синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на грудній клітині ліворуч, на внутрішній поверхні правого стегна та лівої гомілки; травматичної ампутації нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті; крововиливів в товщі мяких покривних тканинах голови в лобно-тім'яній ділянці, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепу, поперечного перелому кісток носу, перелому відростків верхньої щелепи ліворуч та відростків лівої величної кістки, поперечного перелому тіла нижньої щелепи між 1-ми зубами, розривів та надривів твердої мозкової оболонки, руйнування лівої півкулі мозку, крововиливів під мякими мозковими оболонками, крововиливів в речовині головного мозку; крові в плевральних порожнинах, обємом близько 170 мл., надривів вісцеральної плеври в прикореневих ділянках, рідкої крові в порожнині серцевої сорочки, поверхневих надривів адвентиції висхідної частини аорти, крововиливів в товщі мяких тканин у верхній третині спини, по задній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч у середній третині, переломів остистих відростків 1-го, 2-го, 4-го, 8-го, 9-го та 10-го грудних хребців; багатоуламкового перелому лівої плечової кістки у верхньо-середній третині, крововиливів в товщі мяких тканин передньої поверхні лівої гомілки, перелому лівої малогомілкової кістки в ділянці голівки, уламкового перелому правої великогомілкової кістки, уламкового перелому правої малогомілкової кістки, перелому грудини в 3-му міжреберї, перелому 2-6 ребер праворуч по кривій між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, перелому 3-6 ребер ліворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, перелому 7-8 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії, перелому 2-5 ребер праворуч по біляхребтовій лінії, 6-8 ребер праворуч по лопатковій лінії, перелому хребта між 2-м та 3-м грудними хребцями, крововиливів в мяких тканинах навколо всіх переломів, що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя, та перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_4

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604, не виконав вимоги п. п. 1.3, 1.5, 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», які проголошують:

- п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

- п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п. 2.3 (б) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

- п. 16.11 - «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху»;

- дорожній знак 2.1 «Дати дорогу» - «Водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі». При цьому невиконання ОСОБА_2 п. 16.11 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками, що настали.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю та пояснив, що у 2013 році він працював водієм у ТОВ «Грінко-Дніпро» та в його службовому користуванні знаходився автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604. 08 червня 2013 року, приблизно о 20.10 годині, він керував вказаним автомобілем та рухався по вул. Гербіна у напрямку вул. Криворізьке Шосе у м. Дніпропетровську. В салоні автомобіля знаходилися два оператори. Опадів не було, дорожнє покриття було сухим. Небезпеки та перешкод для руху не було. Він вирішив проїхати перехрестя вул. Криворізьке Шосе та вул. Гербіна, оскільки думав, що це буде безпечно. Коли він практично виїхав на перехрестя із другорядної дороги, він почув звук гальм та відчув удар у праву бокову частину автомобіля. Зупинивши автомобіль, він вийшов з салону автомобіля. Далі він побачив, що зіткнення з автомобілем допустив мотоцикл «Yamaha», який застряг у правій боковій частині автомобіля (в районі бензобаку автомобіля). Позаду автомобіля він побачив невідомого чоловіка, як йому стало відомо пізніше, - водія мотоциклу - ОСОБА_4, який лежав на проїзній частині без ознак життя. Він не застосував гальмування, оскільки до зіткнення з мотоциклом він не бачив ОСОБА_4 Він одразу викликав співробітників швидкої допомоги та міліції. Лікарі, які прибули на місце ДТП, констатували смерть ОСОБА_4 Він розуміє, що ДТП сталася через порушення ним правил дорожнього руху. Він дуже жалкує, що так сталося і у скоєному кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що пізно ввечері 08 червня 2013 року вона дізналася, що на перехресті вул. Гербіна та Криворізьке Шосе у м. Дніпропетровську під час ДТП з вантажним автомобілем смертельно травмувався її брат ОСОБА_4, який керував того дня власним мотоциклом «Yamaha». В подальшому їй стало відомо, що зіткнення з мотоциклом її брата допустив вантажний автомобіль «Mercedes-Benz», під керуванням ОСОБА_2;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фототаблицею до нього від 08 червня 2013 року, відповідно до яких зафіксована обстановка на місці ДТП, яке сталося на перехресті вул. Криворізьке Шосе та вул. Гербіна у м. Дніпропетровську. У протоколі зафіксовані пошкодження автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604, у вигляді: деформації правої задньої частини автомобіля між переднім і задніми правими колесами, на автомобілі відсутній правий задній поворот (стоп-фара), чотири задні колеса та два передні колеса наповнені повітрям. Також у протоколі зафіксовані пошкодження мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1, у вигляді: деформації передньої частини мотоциклу, деформації по лівій та правій бічних сторонах мотоциклу, розбиття передньої фари, правого та лівого дзеркал заднього виду. На проїзній частині знаходяться осипи скла та пластика від автомобіля «Mercedes-Benz» та мотоциклу «Yamaha». Також на проїзній частині лежить труп чоловіка - ОСОБА_4 (арк. 5-22 кримінального провадження);

- копією дорожнього листа вантажного автомобіля від 08-09 червня 2013 року, відповідно до якого водій ОСОБА_2 о 16.00 годині 08 червня 2013 року приступив до виконання службових обовязків, покладених на нього ТОВ «Грінко-Дніпро», на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604. Рейс водія ОСОБА_2 планувався в межах м. Дніпропетровська та Дніпропетровської області (арк. 26 кримінального провадження);

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОКЗ «Бюро СМЕ» № 982/ від 10 червня 2013 року, а також копією свідоцтва про смерть від 12 червня 2013 року, відповідно до яких ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, помер 08 червня 2013 року в результаті травмування в умовах ДТП на вул. Криворізьке Шосе у м. Дніпропетровську (арк. 27, 119 кримінального провадження);

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО № 932548 від 07 травня 2013 року, відповідно до якого власником мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1, є ОСОБА_4 (арк. 28 кримінального провадження);

- висновком судової транспортно-трасологічної експертизи № 70/29-436 від 31 липня 2013 року, відповідно до якого взаємне розташування автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604, та мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1, в момент їх первинного контакту носило характер повздовженого, попутного, косого, блокуючого зіткнення, при якому повздовжні осі в момент первинного контакту були розташовані під кутом приблизно 25 + 5 градусів відносно повздовжньої вісі автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604 (арк. 52-59 кримінального провадження);

- висновком судово-медичної експертизи № 982/165-Е від 26 червня 2013 року, відповідно до якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: грубого порушення анатомічної цілісності декількох ділянок тіла: скальпованої рани в лобно-тімяній ділянці дещо ліворуч; саднин та осаджень в лобній ділянці праворуч, по центру та ліворуч, в лівій параорбітальній ділянці з переходом на ліву виличну ділянку та ліву щоку; синців на повіках обох очей; саднин та осаднень в лівій надплічній ділянці, по зовнішній поверхні обох плечей та передпліч, на тильній поверхні лівої кисті, на передній та зовнішньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглобу та гомілки, на тильній поверхні лівої стопи, на внутрішній поверхні правого гомілково-ступневого суглобу; рвано-забійних ран на тлі осаднень в лівій надплічній ділянці, на лівому плечі та на передній поверхні лівої гомілки, а також по зовнішній поверхні лівого плеча, по передньо-внутрішній поверхні правої гомілки; саднин на передній поверхні грудної клітини у середній третині; синців на зовнішній поверхні лівого плеча, на грудній клітині ліворуч, на внутрішній поверхні правого стегна та лівої гомілки; травматичної ампутації нігтьової фаланги 5-го пальця лівої кисті; крововиливів в товщі мяких покривних тканинах голови в лобно-тім'яній ділянці, багатоуламкового перелому кісток склепіння та основи черепу, поперечного перелому кісток носу, перелому відростків верхньої щелепи ліворуч та відростків лівої величної кістки, поперечного перелому тіла нижньої щелепи між 1-ми зубами, розривів та надривів твердої мозкової оболонки, руйнування лівої півкулі мозку, крововиливів під мякими мозковими оболонками, крововиливів в речовині головного мозку; крові в плевральних порожнинах, обємом близько 170 мл., надривів вісцеральної плеври в прикореневих ділянках, рідкої крові в порожнині серцевої сорочки, поверхневих надривів адвентиції висхідної частини аорти, крововиливів в товщі мяких тканин у верхній третині спини, по задній поверхні грудної клітини праворуч та ліворуч у середній третині, переломів остистих відростків 1-го, 2-го, 4-го, 8-го, 9-го та 10-го грудних хребців; багатоуламкового перелому лівої плечової кістки у верхньо-середній третині, крововиливів в товщі мяких тканин передньої поверхні лівої гомілки, перелому лівої малогомілкової кістки в ділянці голівки, уламкового перелому правої великогомілкової кістки, уламкового перелому правої малогомілкової кістки, перелому грудини в 3-му міжреберї, перелому 2-6 ребер праворуч по кривій між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, перелому 3-6 ребер ліворуч між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями, перелому 7-8 ребер ліворуч по середньо-ключичній лінії, перелому 2-5 ребер праворуч по біляхребтовій лінії, 6-8 ребер праворуч по лопатковій лінії, перелому хребта між 2-м та 3-м грудними хребцями, крововиливів в мяких тканинах навколо всіх переломів, що у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та перебувають у прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_4 Смерть ОСОБА_4 наступила від грубого порушення анатомічної цілісності декількох ділянок тіла, несумісного з життям.

Виявлені вищевказані тілесні ушкодження прижиттєві та виникли в короткий проміжок часу до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів) або при ударі о такий (такі), тобто можливо 08 червня 2013 року в результаті травмування в умовах ДТП, при зіткненні мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1, та автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604 (арк. 79-80 кримінального провадження);

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 70/27-322 від 20 травня 2014 року, відповідно до якого водій автомобіля «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу». Технічна можливість уникнути ДТП в даній дорожній обстановці для водія ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу». Дії водія ОСОБА_2 не відповідали вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України «Дати дорогу», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП.

В даній дорожній обстановці водій мотоциклу «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України. В умовах місця події водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604, під керуванням водія ОСОБА_2, своєчасним застосуванням екстреного гальмування із зупинкою мотоцикла до місця зіткнення. Дії водія ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП (арк. 135-137 кримінального провадження);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (арк. 29-30, 34-35 кримінального провадження).

Згідно ст. 349 КПК України судом не допитувалися свідки по кримінальному провадженню.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_4

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено. Вчинений злочин відноситься до категорії тяжких, при цьому є необережним.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем попередньої роботи у ТОВ «Грінко-Дніпро», за місцем нинішньої роботи у Дніпропетровській Національній ОСОБА_3, а також за місцем проживання характеризується позитивно, страждає ішемічною хворобою серця, гіпертонічною хворобою ІІ ст., раніше не судимий. Як обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне часткове відшкодування заподіяної злочином шкоди (під час судового розгляду провадження обвинуваченим ОСОБА_2 відшкодовано потерпілій ОСОБА_5 грошові кошти на загальну суму 10004 гривні в рахунок відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди, а саме: 2000 гривень, що підтверджується заявою ОСОБА_5 від 17 жовтня 2014 року та 8004 гривні, що підтверджується копіями виписок з Відділення № 133 ПАТ КБ «ПриватБанк» (2100 гривень від 18 листопада 2014 року, 2100 гривень від 18 грудня 2014 року, 2102 гривні від 22 січня 2015 року та 1702 гривні від 02 лютого 2015 року).

Оцінюючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд також враховує, що розглядувана ДТП сталася не тільки внаслідок порушення вимог Правил дорожнього руху України обвинуваченим водієм ОСОБА_2, а і потерпілим водієм ОСОБА_4, дії якого згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № 70/27-322 від 20 травня 2014 року не відповідали вимогам п. п. 12.3, 12.4, 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, що з технічної точки зору знаходилося в причинному зв'язку з настанням події даної ДТП (арк. 135-137 кримінального провадження).

З урахуванням викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 належить призначити покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

З урахуванням характеру злочину, пов'язаного з правом керування транспортними засобами, суд знаходить неможливим збереження за обвинуваченим зазначеного права, а тому визнає за необхідне призначити ОСОБА_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на достатній для його виправлення строк.

В ході судового розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 відшкодування заподіяної злочином моральної шкоди в сумі 40000 гривень (арк. 87 судового тому кримінального провадження). Вирішуючи вказаний цивільний позов, суд виходить з наступного:

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану її працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 на момент вчинення злочину працював водієм у ТОВ «Грінко-Дніпро» та виконував свої трудові обовязки на автомобілі «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604 (копія дорожнього листа вантажного автомобіля від 08-09 червня 2013 року, арк. 26 кримінального провадження).

Тим самим обвинувачений ОСОБА_2 є неналежним цивільним відповідачем за предявленим цивільним позовом потерпілої ОСОБА_5

З огляду на вищевідзначені положення Закону суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5, розяснивши останній право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 2936,64 гривень - за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 70/29-436 від 31 липня 2013 року, а також 491,40 гривень - за проведення судово-автотехнічної експертизи № 70/27-322 від 20 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного основного покарання, якщо він в період іспитового строку - одного року шести місяців - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_2 періодично з'являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію, повідомляти цю інспекцію про зміну свого місця проживання.

У задоволенні цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 відмовити, розяснивши останній право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 2936 (дві тисячі девятсот тридцять шість) гривень 64 (шістдесят чотири) копійки за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № 70/29-436 від 31 липня 2013 року на користь держави (НДЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровської області, розрахунковий рахунок 31250272210050, МФО 805012, ЄДРПОУ 25575055, за експертні послуги НДЕКЦ), а також 491 (чотириста девяноста одну) гривню 40 (сорок) копійок за проведення судово-автотехнічної експертизи № 70/27-322 від 20 травня 2014 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274).

Речові докази: автомобіль «Mercedes-Benz», державний номер АН 9604, що знаходиться на зберіганні на території ТОВ «Грінко-Дніпро», - залишити ТОВ «Грінко-Дніпро»; мотоцикл «Yamaha», реєстраційний номер НОМЕР_1, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, - залишити ОСОБА_6

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Не пізніше наступного дня надіслати копію вироку потерпілій.

Суддя Д.Ю. Григоренко