Рішення № 54729692, 24.12.2015, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3229/14-ц

Провадження № 2/177/159/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2015 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривого Розі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_4 про стягнення збитку суми вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду 06.11.2014 року з позовною заявою та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь позивача суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення у розмірі 14 193,78 грн., а також витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач є споживачем постачаємого енергопостачальником товару електричної енергії, яка постачається за адресою: вул. Квіткова, 11 с. Красіно Криворізького району, Дніпропетровської області на підставі договору про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області № 9082144.

16.01.2014 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення поза засобом обліку прихованим способом», у зв'язку з чим був складений акт №104643 про порушення ПКЕЕ від 16.01.2014 року. На підставі складеного акту № 104643 та згідно з п. 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення», затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 зі змінами та доповненнями був зроблений розрахунок збитків, розмір яких склав 14192,78 грн.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі наполягав на задоволенні позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання через своїх представників, правом на участь в судовому засіданні не скористався. Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні кожен окремо позовні вимоги не визнали, пояснюючи, що відповідач не є власником будинку, в якому виявлено порушення ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення та який належав дружині відповідача. З 2000 року відповідач не проживає на території Красінської сільської ради Криворізького району, а з 2007 року взагалі виїхав до м. Ужгород, де і живе на даний час з іншою сімєю.. Не заперечували, що відповідач ОСОБА_4 був присутній 16.01.2014 року при проведенні перевірки працівниками ПАТ «Дніпрообленерго», однак випадково приїхав до будинку. Договір про користування електричною енергією укладено неправомірно, оскільки відповідач не є власником домоволодіння та в 2011 році він не міг укласти договір, оскільки з 2000 року не проживає на території Красінської сільської ради.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, свідка, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини у сфері постачання та споживання електроенергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі ПКЕЕН), Порядком визначення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №122 від 08 лютого 2006 року, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 4 травня 2006 року (далі Методика).

Відповідно до ПКЕЕН обєктом споживання визначено житловий будинок, що належить споживачу на праві власності або користування, а самовільним підключенням споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричної енергією або підключення з порушенням цих ОСОБА_5.

Так, пунктами 8, 9 ПКЕЕН передбачено, що приладу обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами.

Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, повязаних з обслуговуванням обєктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам обєктів електроенергетики виконувати свої службові обовязки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обовязків перед енергопостачальниками.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є споживачем електричної енергії, яку постачає ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» за адресою: вул. Квіткова, 11 с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області на підставі укладеного письмового договору про користування електричною енергією від 26.02.2011 року № 9082144 (а.с.10-12).

16.01.2014 року контролерами Криворізького району електричних мереж за вищевказаною адресою було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН, а саме: було зафіксовано «використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом. Самовільне підключення виконано на розриві ввідного кабелю на горищі будинку, заведено на автомат в становлений в погребі і далі напруга подається до господарчих споруд. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується», у зв'язку з чим був складений акт Н № 104643 про порушення ПКЕЕ від 16.01.2014 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та самим відповідачем ОСОБА_4 (а.с. 5-6). В акті відповідач зауважив, що підключив до сараю лампочку 1 шт. з 10 січня 2014 року, тобто не заперечував самовільного підключення в порушення ПКЕНН.

Згідно п. 53 ПКЕЕН в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, в тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В разі відмови споживача від підпису в акті, в акті робиться позначка про відмову від підпису.

На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Відповідно до підпункту 5 п. 3.1 Методики вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН в разі виявлення такого порушення ПКЕЕН: самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Згідно п. 3.5. Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, та порушень, зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1 Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії W (кВт.год) через проводи, якими здійснене самовільне доб.с.п. підключення або підключення поза приладом обліку, визначається за формулою (2.7) Методики.

Згідно п. 3.3 Методики, якщо позивач встановив пристрій, що занижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, здійснив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, виявити, які представник постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду засобу обліку не мали можливості, то споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (у разі, якщо технічний огляд у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводився), але не більше ніж за три роки.

З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення поза приладом обліку прихованою електропроводкою, а представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити таке підключення під час проведення контрольного огляду засобу обліку, то розрахунок суми збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки чи допуску в експлуатацію електроустановки споживача, але не більше ніж за три роки.

Остання технічна перевірка обєкта споживання електричної енергії житлового будинку №11 по вул. Квітковій в с. Красіно Криворізького району Дніпропетровської області (споживач ОСОБА_4М.) була проведена 04.06.2009 року, що підтверджується актом технічної перевірки стану в схеми підключення засобу обліку електричної енергії , збереження пломб на ньому та стану дооблікової проводки побутового споживача (а.с. 73).

Під час проведення контрольного огляду засобу обліку за вказаною адресою 18.10.2013 року представники постачальника електричної енергії не мали можливості виявити вказане порушення (а.с.72), а тому відповідно до Методики розмір відшкодування шкоди повинен розраховуватися за три останні роки з 16.01.2011 року.

На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН, згідно з п. 3.1.5, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, було виконано розрахунок суми збитків, розмір яких складає 14193,78 грн. (а.с.7, 74).

Порушення відповідачем правил користування електричною енергією, а саме: самовільного підключення до електромереж поза засобом обліку прихованим способом, підтвердила свідок ОСОБА_6, яка на час проведення перевірки працювала контролером Криворізького РЕМ та в судовому засіданні пояснила, що при технічній перевірці електричних мереж в с. Красіно по вул. Квітковій, 11 було виявлено порушення ОСОБА_5 користування електричної енергії для населення (далі ПКЕЕН), а саме на горищі виявлено на розриві ввідного кабелю підключення поза приладом обліку прихованим способом кабель безобліковий заведений в підвальне приміщення на автомат, постачання необлікованої електричної енергії йшло на господарські будівлі та гараж. При виявленні порушення був присутній ОСОБА_4 разом з дружиною. Він не заперечував самовільного підключення та підписав акт про виявлене порушення.

Твердження сторони відповідача, що ОСОБА_4 не є споживачем електричної енергії, а отже не може нести відповідальність за порушення ПКЕЕН не може бути прийнято судом, оскільки, ОСОБА_4 уклав договір про користування електричною енергією, споживав електричну енергію протягом усього часу дії договору, будь-яких дій щодо розірвання договору не вчинив. Жодного доказу в спростування того, що вказаний договір є недійсним суду не надано.

А відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Отже, суд вважає, що в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують порушення відповідачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, що спричинило наявність не облікованої електричної енергії на суму 14193,78 грн., яка підлягає стягненню з відповідача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК України, ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, та згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню понесені ним та документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_4 про стягнення збитку суми вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 2, кВ. 315 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО ідентифікаційний код 23359034, 14 193 (чотирнадцять тисяч сто девяносто три) грн. 78 коп., в рахунок відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_5 користування електричною енергією для населення.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп.. 2, кВ. 315 м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО ідентифікаційний код 23359034, 243 (двісті сорок три) грн.. 60 коп., в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: