Вирок № 54729485, 11.09.2015, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7738/14-к

Провадження № 1-кп/204/42/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Григоренка Д.Ю.

суддів: Мащук В.Ю., Токар Н.В.

при секретарі: Кошик Д.Є.

за участю прокурора: Гирявенко О.П.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 12013040680002318 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року, приблизно о 19.30 годин, ОСОБА_2, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з малознайомим йому ОСОБА_3, який також знаходився в стані алкогольного спяніння, у нього виник умисел на вчинення умисного вбивства останнього, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3

ОСОБА_4 ОСОБА_2, перебуваючи в зазначеному місці та у зазначений час, реалізуючи свій злочинний умисел, наблизившись до ОСОБА_3, умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя, після чого, схопивши ОСОБА_3 обома руками ззаду, за верхній одяг силою виштовхав останнього з приміщення квартири на вулицю.

ОСОБА_4 ОСОБА_2, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наздогнав ОСОБА_3 біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську та умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя праворуч, після чого, не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел на вчинення умисного вбивства до кінця, ОСОБА_2 за допомогою сили потягнув ОСОБА_3 у напрямок балки, де, утримуючи його правою рукою за ліву руку, умисно наніс не менше чотирьох ударів кулаком лівої руки в область обличчя праворуч та ліворуч, в результаті чого ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав на землю, будучи не в змозі чинити опір ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_2 наблизився до ОСОБА_3 та умисно наніс останньому не менше одного удару ногою в область плеча праворуч.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_5 згідно висновку судово-медичного експерта № 576/ЛЕ/212 від 20 жовтня 2014 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

■саднин, забійних ран, синців, крововиливів в мякі тканини під оболонки мозку, забійної рани дещо справа в потиличній ділянці, численних саднин на лобі зліва та справа, забійної рани на лобі зліва, забійної рани на лобі зліва над бровою, забійної рани на верхній повіці лівого ока, синця на повіках обох очей та переніссі, садна в правій виличній ділянці, садна на переніссі, трьох саднин на лівому крилі носу та на кінчику носа, крововиливу на слизовій оболонці рота та на лівій щоці біля кута рота; масивного зливного крововиливу в мякі тканини голови, крім лівої потиличної ділянки; згортку крові під твердою мозковою оболонкою у правій скронево-потиличній ділянці, стиснення правої півкулі мозку у проекції згортку, які у своїй сукупності (як зовнішні, так і внутрішні ушкодження в області голови) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_3;

■саднин в поперековій ділянці зліва, смугастої форми, садна на спині справа, двох синців на зовнішній поверхні правого передпліччя, на фоні синців дрібні садна, восьми саднин на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу, дванадцяти саднин на передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу; крововиливу в мякі тканини спини зліва в проекції саднин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_3 настала від внутрішньочерепної травми з розвитком субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку), яка ускладнилася стисненням мозку.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що до свого затримання він проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Приблизно о 17.00 годині 26 серпня 2014 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішли до магазину «АТБ», де він купив собі та ОСОБА_8 пива, а ОСОБА_7 купив собі енергетичний напій. Він та ОСОБА_6 випили по літровій пляшці пива. При цьому ОСОБА_8 до зустрічі з ним вже знаходився у стані алкогольного спяніння. Біля магазину він зустрів свого знайомого на імя ОСОБА_3, який перебував разом із раніше йому незнайомим чоловіком, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_3 Останній приблизно такої ж статури, як і він, а зростом трохи нижче за нього. ОСОБА_9 кудись пішов по своїм справам, а він, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 пішли до нього додому. У квартирі вони утрьох продовжили пити пиво, після чого ОСОБА_8 приліг на ліжко на заснув. Під час перегляду по телевізору передачі про військові дії на території України ОСОБА_4 почав стверджувати, що з разом із Росією всім жити буде краще, та висловив думку про необхідність воювати на боці Росії. Його обурили слова ОСОБА_3 і він відповів ОСОБА_3, що той помиляється і невірно мислить. ОСОБА_4, сидячи навпроти нього, схопив зі столу кухонний ніж. Він заламав ОСОБА_3 руку і ніж впав на підлогу, після чого він два рази вдарив ОСОБА_3 кулаком в ніс, після чого взяв його за комір і викинув із квартири на вулицю. ОСОБА_3 був дуже п'яним та ледве стояв на ногах. Побачивши, що у його квартирі залишилися мобільний телефон та тапочки ОСОБА_3, він поклав ці речі до пакету та виніс ОСОБА_3 на вулицю. У той момент ОСОБА_4 знаходився приблизно у 15 метрах від будинку. Він віддав пакет із речами ОСОБА_3, однак останній став лаятися на нього, говорячи, що він, не дивлячись на різницю у віці, не поважає його (ОСОБА_3). Він тричі вдарив ОСОБА_3 в область обличчя та попрямував у напрямку своєї квартири, а ОСОБА_4 пішов у напрямок балки та знову став виражатися нецензурною лайкою на його адресу. У цей момент він побачив ОСОБА_8, який вийшов на вулицю. Він вирішив знову підійти до ОСОБА_3. Наздогнавши ОСОБА_3, він завдав ще один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 Від його удару ОСОБА_4 почав втрачати рівновагу і він штовхнув його ногою, внаслідок чого ОСОБА_4 скотився вниз балки вглиб приблизно на три метри. В цей момент до нього та ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_9. ОСОБА_3 ударів йому не завдавав. Допомогу ОСОБА_3 ні він, ні ОСОБА_8, ні ОСОБА_9 не надавали, оскільки були впевнені, що нічого поганого з ОСОБА_3 не станеться. Коли він, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розходилися по своїм домівкам, він бачив, як ОСОБА_4 піднімався з землі. Він не допускав, що від нанесених ним ОСОБА_3 ударів наступить смерть останнього. Він не хотів вбивати ОСОБА_3 та дуже жалкує, що так сталося. Вважає, що його дії повинні кваліфікуватися за ч. 2 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Окрім часткового визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість в інкримінованому злочині підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_10 про те, що він є батьком померлого ОСОБА_3. Приблизно о 16.00 годині 26 серпня 2014 року він по мобільному телефону в останнє розмовляв зі своїм сином. У подальшому мобільний телефон сина був вимкнений і його спроби вийти на зв'язок зі своїм сином були марними. Приблизно о 05.00 годині 27 серпня 2014 року йому на мобільний телефон прийшло СМС - повідомлення, що його син знову на звязку, тобто він зрозумів, що телефон сина ввімкнувся. Він став телефонувати сину, однак на його дзвінки ніхто не відповідав. Приблизно о 09.00 годині йому на мобільний телефон подзвонив невідомий чоловік, який представився співробітником міліції. Останній попросив його приїхати до Красногвардійського райвідділу міліції, де він і дізнався про смерть свого сина. Спиртні напої його син вживав, однак не наодинці. Характер у сина був врівноваженим, однак на підпитку його син міг бути нестриманим та конфліктним;

-показаннями експерта ОСОБА_11 про те, що в ході досудового розслідування він проводив судово-медичну експертизу № 576/ЛЕ/212 від 20 жовтня 2014 року по факту смерті ОСОБА_3 Отримані ОСОБА_3 тілесні ушкодження в області голови, як зовнішні (садна, синці та забійні рани), так і внутрішні (крововиливи у мякі тканини та під оболонку мозку) у своїй сукупності були небезпечними для життя в момент спричинення та знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_3 В область тіла потерпілого ОСОБА_3 було спричинено не менше 20-и механічних дій, з яких в область голови не менш 9-и механічних дій. Причиною смерті потерпілого ОСОБА_3 є отримані тілесні ушкодження в області голови саме у своїй сукупності, що стало наслідком внутрішньочерепної травми з розвитком крововиливу під тверду мозкову оболонку, яка ускладнилася стисненням мозку;

-показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що 26 серпня 2014 року, у другій половині дня, він, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, прибув до місця проживання ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2. У квартирі ОСОБА_2 він приліг на диван та заснув. Проспавши декілька годин, він прокинувся та побачив сварку між ОСОБА_2 та раніше йому незнайомим чоловіком, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_3, який перебував у стані сильного алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого розбив останньому ніс. ОСОБА_4 він пішов з квартири ОСОБА_2, а ОСОБА_3 прослідував за ним. Наздогнавши ОСОБА_3, який нецензурно лаявся на ОСОБА_2, останній ще наніс ОСОБА_3 декілька ударів руками в область обличчя. Він намагався їх заспокоїти, однак у нього це не вийшло. Він спробував відтягти ОСОБА_2 від ОСОБА_3, однак не втримався на ногах і вони утрьох впали на землю. В якийсь момент до них прийшов ОСОБА_7 ОСОБА_9 ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар ногою в область тулуба, від чого останній впав у балку. ОСОБА_3 не стогнав, звернень з проханнями допомоги від ОСОБА_3 він не чув;

-показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що він 26 серпня 2014 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_6 пішли до магазину «АТБ», де ОСОБА_2 та ОСОБА_6 купили собі пива, а він купив собі енергетичний напій. На той момент ОСОБА_8 вже знаходився у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 випили по літровій пляшці пива. Біля магазину ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зустріли якихось двох чоловіків, як йому стало відомо пізніше, одним з чоловіків був ОСОБА_3 У цей момент йому зателефонували та попросили приїхати на роботу. Приблизно о 20.30 годин, він повертався з роботи та побачив ОСОБА_6, ОСОБА_2 та раніше йому незнайомого чоловіка, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_3, які сиділи на ділянці місцевості з лівої сторони від спуску в балку біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську. На ОСОБА_3 була кров. Він бачив, як ОСОБА_2 бив руками ОСОБА_3, завдавши приблизно два-три удари. Також він бачив, як ОСОБА_2 вдарив ОСОБА_3 ногою і той скотився вниз у балку;

-показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що приблизно о 19.00 годині 26 серпня 2014 року вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_13 були в гостях у батьків чоловіка, за адресою: АДРЕСА_3. Вона почула з вулиці крики та через вікно побачила конфлікт між сусідом батьків її чоловіка ОСОБА_2 та якимось незнайомим чоловіком. ОСОБА_2 штовхав незнайомого чоловіка, а потім вилив на нього воду з відра. За зовнішнім виглядом і ОСОБА_2, і незнайомий чоловік були нетверезими. ОСОБА_14 став бити цього чоловіка. В ході бійки потерпілий падав на землю приблизно 10 разів і в цей час ОСОБА_14 бив його руками. Удари ногами ОСОБА_14, можливо, і наносив потерпілому, точно стверджувати це вона не може. Всього ОСОБА_14 наніс чоловіку не менше 10 ударів. Бійка відбувалася на відстані приблизно 50 метрів від будинку № 22 по вул. Канатній, біля спуску в балку. Під час бійки ОСОБА_14 намагався прогнати потерпілого, а останній говорив ОСОБА_14, щоб той його не чіпав, однак ОСОБА_14 продовжував бити потерпілого. ОСОБА_4 вона побачила, що ОСОБА_14 підняв потерпілого на ноги та, тримаючи останнього за комірець сорочки, повів потерпілого до балки. Потерпілий при цьому опору ОСОБА_14 не чинив. Бійка між ОСОБА_14 та потерпілим відбувалася в односторонньому порядку;

-показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що приблизно о 19.00 годині 26 серпня 2014 року він разом зі своєю дружиною ОСОБА_12 були в гостях у його батьків, за адресою: АДРЕСА_3. Він почув з вулиці крики та через вікно побачив, як сусід його батьків ОСОБА_2 виштовхує зі свої квартири якогось незнайомого чоловіка. Останній при цьому ледве тримався на ногах, оскільки, на його думку, був добряче напідпитку. Разом із ОСОБА_2 та вказаним чоловіком знаходився ще один невідомий йому чоловік, який, як він помітив, був також у стані алкогольного спяніння. ОСОБА_4 він бачив, що ОСОБА_2 став наносити удари руками в область голови вищевказаному чоловіку, якого той виштовхнув з квартири. Цей чоловік при цьому прикривав свою голову руками від ударів ОСОБА_2 та падав на землю. Початок вказаної бійки він не бачив, він спостерігав за цими подіями не більше 5 хвилин. Після бійки ОСОБА_2 відтягнув потерпілого до балки. На його думку, ОСОБА_2 більш фізично розвинений, ніж потерпілий;

-показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Приблизно о 07.15 годин 27 серпня 2014 року вона разом із чоловіком повернулася з дачі додому. Проходячи біля гаражу, розташованого по вул. Канатній, 18, у м. Дніпропетровську, вона та її чоловік побачили на тому місці купу сміття, гілок та тліюче багаття. Чоловік пішов трохи прибрати сміття на тому місці та покликав її, оскільки побачив внизу у балці чи то манекен, чи то труп людини. ОСОБА_4 вона та її чоловік викликали співробітників міліції;

- рапортом слідчого СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_16 від 27 серпня 2014 року, зареєстрованим за № 9161, відповідно до якого 27 серпня 2014 року був здійснений виїзд до будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську по факту виявлення трупа чоловіка з тілесними ушкодженнями ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. 1 кримінального провадження, арк. 5);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 27 серпня 2014 року, відповідно до яких в період часу з 08.00 години до 09.20 годин 27 серпня 2014 року була оглянута відкрита ділянка місцевості біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську. Оглядом встановлено, що між вказаним будинком та приватними домоволодіннями розташована ґрунтова дорога, по праву сторону від якої знаходиться поляна розміром приблизно 4х5 метрів. На поляні на траві виявлені сліди речовини бурого кольору у вигляді крапель, схожої на кров. З лівої сторони від тліючого багаття, розведеного на схилі обриву, на відстані пяти метрів від берега струмка, розташованого внизу обриву, виявлено труп невідомого чоловіка. Труп чоловіка лежав на лівому боці обличчям догори, ліва передня кінцівка випрямлена, кисть стиснута в кулак, права передня кінцівка зігнута в ліктьовому суглобі. Нижні кінцівки зігнуті в колінних суглобах. Поряд з тліючим багаттям, на відстані 7 метрів від ґрунтової дороги, на чагарнику було виявлено сліди речовини бурого кольору. Поряд з багаттям також виявлені два недопалки сигарет «LD». Біля трупу чоловіка з лівої сторони знаходився поліетиленовий пакет білого кольору з надписом «АТБ», у якому знаходилися пара гумових тапок чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, а також носова хустка. В правій боковій кишені шортів, одягнених на трупі чоловіка, був виявлений мобільний телефон «Nokia», що був у виключеному стані. З лівої сторони від будинку № 18 по вул. Канатній на асфальті виявлені три плями речовини бурого кольору, схожої на кров. Біля будинку № 22 по вул. Канатній виявлена пляма речовини бурого кольору.

Під час огляду було вилучено:

■два недопалки сигарет «LD», що знаходилися поряд з багаттям, на відстані 4 метрів від дерева та 8,5 метрів від ґрунтової дороги;

■пара гумових тапок з плямами речовини бурого кольору;

■носова хустка;

■сонцезахисні окуляри;

■ключ;

■пакет «АТБ»;

■фрагмент гілки дерева з речовиною бурого кольору;

■мобільний телефон «Nokia» чорного кольору, ІМЕІ: 354577052754172, всередині якого була встановлена сім-карта оператора мобільного звязку з абонентським номером +380507781532;

■дві пляшки з полімерного матеріалу з речовиною бурого кольору,

■частина чагарника зі слідами речовини бурого кольору;

■фрагмент листя природного походження з речовиною бурого кольору;

■стакан з полімерного матеріалу;

■змиви з речовиною бурого кольору з асфальтної дороги між будинками № 18, № 22 та № 22-А по вул. Канатній у м. Дніпропетровську (т. 1 кримінального провадження, арк. 6-16);

- протоколом огляду та фототаблицею до нього від 27 серпня 2014 року, відповідно до яких в період часу з 09.50 годин до 10.50 годин 27 серпня 2014 року був оглянутий труп невідомого чоловіка, на вигляд приблизно 35-45 років, що знаходився в балці біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську. Труп чоловіка лежить на спині, голова дещо повернута вліво, підборіддям торкаючись лівого плеча. Права верхня кінцівка трупа зігнута в ліктьовому суглобі. Ліва верхня кінцівка трупа зігнута в ліктьовому суглобі та відведена в бік. Ліва нижня кінцівка трупа максимально зігнута в колінному суглобі, стопа підвернута під задню поверхню правого стегна. Права нижня кінцівка трупа зігнута в колінному суглобі. На трупі маються наступний одяг: шведка чорного і коричневого кольорів, яка по всій поверхні забруднена сірою сипучою речовиною, шорти джинсові блакитного кольору на ремні біжового кольору, які забруднені сірою сипучою речовиною та речовиною буро-червоного кольору. Кисті рук, коліна, голені, стопи трупа забруднені речовиною бурого кольору (огляд трупних плям на трупі здійснювався о 10.20 годин 27 серпня 2014 року). На трупі виявлені ушкодження: крововиливи на повіках правого ока, під правою бровою рана з нерівними краями, рана на долоні правої кисті, садна, а також крововиливи на передній поверхні грудної клітини зліва, по лівій боковій поверхні та на верхніх і нижніх кінцівках. Під час огляду виявлено та вилучено: зріз краю нігтьової пластин з рук трупа, дві світлих дактилоплівки з мікрочастками з долоней рук трупа, одну світлу дактилоплівку з мікрочастками з одягу трупа та посмертну дактилокарту (т. 1 кримінального провадження, арк. 17-21);

- протоколом обшуку від 27 серпня 2014 року та фототаблицею до нього, відповідно до яких в період часу з 14.30 годин до 16.50 годин 27 серпня 2014 року був проведений обшук квартири АДРЕСА_2. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено:

■медичну довідку (картку) та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8;

■рішення Красногвардійської районної ради на опікунство;

■мобільний телефон «Samsung GT-B3410» ІМЕІ: 359526/03/547979/0;

■рушник з квітами синього та жовтого кольорів, на якому маються плями речовини бурого кольору;

■футболку білого кольору з комірцем блакитного кольору з плямами речовини бурого кольору;

■фрагмент з підлоги в кімнаті № 2, на якій маються плями речовини бурого кольору;

■сім слідів пальців рук на липкій стрічці та два сліди долоні на липкій стрічці;

■замшеві туфлі темно-коричневого кольору (т. 1 кримінального провадження, арк. 23- 32);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 576/Л від 28 серпня 2014 року, згідно якого 27 серпня 2014 року настала смерть ОСОБА_3 у результаті стиснення головного мозку, субдуральної гематоми, внутрішньо-черепної травми, отриманих в результаті нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень (т. 1 кримінального провадження, арк. 86);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 28 серпня 2014 року, згідно якого о 14.20 годин 28 серпня 2014 року був затриманий ОСОБА_2, на якому була одягнена футболка білого кольору та шорти чорного кольору, на яких маються сліди речовини бурого кольору, схожої на кров (т. 1 кримінального провадження, арк. 89-92);

- копією гарантійного талону на мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: 354577052754172, купленого 06 грудня 2012 року, яку надав співробітникам міліції потерпілий ОСОБА_10 (т. 1 кримінального провадження, арк. 127-128);

- копією свідоцтва про смерть серії І-КИ № 592135 від 29 серпня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_3 помер 27 серпня 2014 року у віці 42 років (т. 1 кримінального провадження, арк. 156);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 08 жовтня 2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнала та вказала на ОСОБА_2, як на хлопця на імя ОСОБА_2, який 26 серпня 2014 року, знаходячись біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську, бив раніше їй незнайомого чоловіка руками по обличчю (т. 1 кримінального провадження, арк. 169-172);

- протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками від 09 жовтня 2014 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнав та вказав на ОСОБА_2, як сусіда своїх батьків на імя ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, та якого він в останнє бачив приблизно о 20.00 годині 26 серпня 2014 року в компанії двох раніше незнайомих йому чоловіків (т. 1 кримінального провадження, арк. 186-189);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 16 жовтня 2014 року, відповідно до яких підозрюваний ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, у присутності захисника ОСОБА_1 та судово-медичного експерта ОСОБА_11 розповів про обставини нанесення ним ударів ОСОБА_3 в ході конфлікту між ними. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що приблизно о 18.30 годині 26 серпня 2014 року він знаходився за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_2, де розпивав спиртні напої з ОСОБА_3, з яким у нього виник словесний конфлікт. В процесі сварки ОСОБА_3 схопив зі столу, що був розташований у приміщенні зали, кухонний ніж та почав розмахувати ножем перед ним. Він підвівся з дивану, наблизився до ОСОБА_3 та відібрав у останнього ніж, після чого наніс йому два удари кулаком лівої руки в область обличчя, розбивши при цьому ОСОБА_3 ніс. ОСОБА_4 він взяв ОСОБА_3 ззаду за сорочку та виштовхав з приміщення квартири на вулицю. Повернувшись до квартири, він побачив особисті речі ОСОБА_3, які вирішив йому повернути. Наздогнавши ОСОБА_3 біля будинку № 18 по вул. Канатній, він поклав ОСОБА_3 у праву кишеню одягнених на тому бриджів мобільний телефон та віддав йому у руки пакет з особистими речами. Коли він йшов у напрямку до своєї квартири, ОСОБА_3, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Будучи обуреним, він підійшов до ОСОБА_3, схопив його правою рукою за ліву руку та завдав йому не менше двох ударів кулаком лівої руки в область обличчя праворуч. Після цього ОСОБА_3 трохи заспокоївся та пішов вниз по вулиці у напрямок балки. Пройшовши приблизно 10 метрів, ОСОБА_3 знову почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою. Він знову попрямував до ОСОБА_3 та наздогнав останнього внизу вулиці біля балки. Він схопив ОСОБА_3 правою рукою за ліву руку в області передпліччя та наніс не менше трьох-чотирьох ударів кулаком лівої руки в область обличчя праворуч та ліворуч, внаслідок чого ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав на землю, скотившись при цьому трохи вниз. ОСОБА_4 він наблизився до ОСОБА_3, який сидів на присядках, та один раз його вдарив підошвою ноги в область правого плеча, внаслідок чого ОСОБА_3 втратив рівновагу та скотився вниз у балку. Він бачив, як ОСОБА_3, лежачи на животі та упираючись руками та колінами у землю, здійснював спроби підвестись на ноги. Після цього він попрощався з ОСОБА_7 і ОСОБА_6 та пішов додому (т. 1 кримінального провадження, арк. 199-212);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 16 жовтня 2014 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_7, знаходячись за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Канатна, буд. 18, у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_11 розповів про обставини побиття ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_7 пояснив, що 26 серпня 2014 року, приблизно о 20.20 годин, він повертався з роботи та побачив ОСОБА_6, ОСОБА_2 та раніше йому незнайомого чоловіка, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_3, які сиділи на ділянці місцевості з лівої сторони від спуску в балку біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську. Наблизившись до ОСОБА_6, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, він почув, як ОСОБА_2 про щось сперечається з ОСОБА_3 Йому тоді здалося, що обличчя ОСОБА_3 було забруднене кровю, однак ран при цьому він не бачив. На час суперечки ОСОБА_3 сидів обличчям до вогнища, яке тліло. Через деякий час під час суперечки ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар ногою в обличчя, внаслідок чого останній впав на бік. ОСОБА_4 ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 ще один удар правою ногою по тулубу, при цьому на його та ОСОБА_6 словесні вимоги припинити свої дії ОСОБА_2 не реагував. Він повідомив ОСОБА_2, що вхідні двері квартири останнього відчинені, після чого ОСОБА_2 направився до місця свого проживання, попросивши його піти разом із ним. Приблизно через 10 хвилин він та ОСОБА_2 повернулись до того місця, де відбувався конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 У той момент ОСОБА_3 сидів неподалік від ОСОБА_6 ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_2 сигарету, однак ОСОБА_2 розлютився та наніс ОСОБА_3 не менше 3-5 ударів кулаком правої руки в спину. В той час, коли він та ОСОБА_6 вирішили йти додому, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар ногою у верхню частину тулуба, збивши останнього з ніг. Від цього удару ОСОБА_3 впав у балку лівим боком. Звернень з проханнями допомоги від ОСОБА_3 не було. Він чув, що ОСОБА_3 стогнав, як йому здавалося, від болю. Після цих подій ОСОБА_2 попросив його та ОСОБА_6 нікому не розповідати про обставини побиття ОСОБА_3 (т. 1 кримінального провадження, арк. 213-222);

- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього від 16 жовтня 2014 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_6, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, у присутності судово-медичного експерта ОСОБА_11, розповів про обставини побиття ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 При цьому ОСОБА_6 пояснив, що 26 серпня 2014 року, у другій половині дня, він, перебуваючи у стані сильного алкогольного спяніння, прибув до місця проживання ОСОБА_2 до квартири АДРЕСА_2. У квартирі ОСОБА_2 він приліг на диван та заснув. Проспавши декілька годин, він прокинувся та побачив сварку між ОСОБА_2 та раніше йому незнайомим чоловіком, як йому стало відомо пізніше, - ОСОБА_3, який перебував у стані сильного алкогольного спяніння. При цьому ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком руки в область обличчя, внаслідок чого розбив останньому ніс. ОСОБА_4 він пішов з квартири ОСОБА_2, а ОСОБА_3 прослідував за ним. Наздогнавши ОСОБА_3 біля пятиповерхового будинку, розташованого поблизу будинку № 22-А по вул. Канатній, ОСОБА_2 безпричинно наніс ОСОБА_3 один сильний удар кулаком руки в область спини. Він у той момент пройшов декілька метрів у бік балки та присів на землю неподалік від вогнища, після чого ОСОБА_3 присів поряд із ним. Через декілька хвилин до ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_7 та повідомив, що двері в квартирі ОСОБА_2 відчинені. Після цього ОСОБА_8 з ОСОБА_7 пішли у напрямку будинку ОСОБА_2 Через декілька хвилин ОСОБА_2 та ОСОБА_7 повернулись назад та між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знову виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 почав наносити ОСОБА_3 численні удари (не менше 4 - 5 ударів) ступнею ноги в область голови ліворуч та в область лівого боку. Він спробував відтягти ОСОБА_2 від ОСОБА_3, однак не втримався на ногах і вони удвох впали на землю. Підвівшись на ноги, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар ногою в область живота або грудної клітини, від якого останній втратив рівновагу та впав у балку. ОСОБА_3 не стогнав, звернень з проханнями допомоги від ОСОБА_3 він не чув. Вранці 27 серпня 2014 року він, перебуваючи у квартирі за місцем проживання ОСОБА_2, бачив плями крові в кімнаті на підлозі, де напередодні, тобто 26 серпня 2014 року, відбулася сварка між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 В його присутності ОСОБА_2 намагався відтерти вищевказані плями крові ганчіркою. Він не бачив, щоб ОСОБА_3 погрожував ОСОБА_2 ножем. Того дня у ОСОБА_3 ножа він не бачив (т. 1 кримінального провадження, арк. 223-233);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 461к від 01 вересня 2014 року, відповідно до якого кров ОСОБА_2 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, за ізосерологічною системою АВ0 (т. 2 кримінального провадження, арк. 25);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 847 від 08 вересня 2014 року, відповідно до якого в одному сліді на шортах, що були вилучені у ОСОБА_17 28 серпня 2014 року, встановлено наявність крові людини. На футболці, що була вилучена у ОСОБА_17 28 серпня 2014 року, наявність крові людини не встановлена. При серологічному дослідженні крові в сліді на вказаних чоловічих шортах виявлений антиген А. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Не можна виключати можливість походження крові в сліді на вказаних шортах від потерпілого ОСОБА_3, оскільки виявлений антиген А є основним групоспецифічним антигеном для крові останнього. Оскільки властивий крові ОСОБА_2 антиген В у сліді на вказаних шортах не виявлений, походження крові у вищезазначеному сліді на шортах від ОСОБА_2 виключається (т. 2 кримінального провадження, арк. 73-76);

- висновком судово-цитологічної експертизи № 626 від 18 вересня 2014 року, відповідно до якої в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_3 знайдені клітини середніх шарів епідермісу та виявлений білок людини. Кров у піднігтьовому вмісті правої руки та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_3 належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні крові в піднігтьовому вмісті правої руки та епітеліальних клітин з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_3 виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Отримані результати серологічного та цитологічного досліджень дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті правої руки та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_3 могли походити від чоловіка (чоловіків) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, в тому числі, і від самого потерпілого ОСОБА_3, враховуючи групову приналежність його крові. При цьому дані про походження крові в піднігтьовому вмісті правої руки та епітеліальні клітини з ядрами в піднігтьовому вмісті обох рук трупа ОСОБА_3 від ОСОБА_17 не отримані (т. 2 кримінального провадження, арк. 100-103);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 858 від 11 вересня 2014 року, відповідно до якого в слідах на фрагменті гілки з дерева, на поліетиленовому пакунку, на фрагментах сухого листя з дерева, двох фрагментах марлі змивах з асфальту, фрагменті деревини, на фрагменті марлі змиві зі сліду між будинками, що були вилучені 27 серпня 2014 року в ході огляду місця події біля будинку № 18 по вулиці Канатна у м. Дніпропетровську, встановлено наявність крові людини.

При серологічному дослідженні крові в слідах на поліетиленовому пакунку, на фрагментах листя та на одному з фрагментів марлі змиві з асфальту встановлена група А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, а в залишку слідів крові на фрагменті гілки з дерева, на одному з фрагментів марлі змиві з асфальту, фрагменті деревини та фрагменті марлі змиві зі сліду між будинками - виявлений антиген А. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.

Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на вищевказаних обєктах, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_3, так як виявлені групові властивості характерні для його крові. Оскільки властивий крові ОСОБА_2 антиген В у слідах на вказаних обєктах не виявлений, походження крові у вищезазначених слідах на вказаних обєктах від ОСОБА_2 виключається (т. 2 кримінального провадження, арк. 114-117);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 857 від 11 вересня 2014 року, відповідно до якого в сліді на фрагменті деревини (ДВМ), вилученого з підлоги 27 серпня 2014 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_4, встановлено наявність крові людини, в сліді якого виявлений антиген А. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в сліді на фрагменті деревини, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_3, так як виявлений антиген А є основним групоспецифічним антигеном для його крові. Оскільки властивий крові ОСОБА_2 антиген В у сліді на фрагменті деревини не виявлений, походження крові у вищезазначеному сліді на вказаному обєкті від ОСОБА_2 виключається (т. 2 кримінального провадження, арк. 153-155);

- висновком судово-імунологічної експертизи № 894 від 22 вересня 2014 року, відповідно до якого в слідах на двох пляшках з полімерного матеріалу, вилучених 27 серпня 2014 року в ході проведення огляду місця події біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську, встановлено наявність крові людини без домішок поту, в слідах яких виявлений антиген А. Одержані результати дослідження не виключають можливості походження крові від особи групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Враховуючи одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на двох пляшках з полімерного матеріалу, не можна виключити можливість походження її від потерпілого ОСОБА_3, так як виявлений антиген А, характерний для його крові. Так як антиген В, властивий крові ОСОБА_8 не виявлений, висловитись про походження крові в слідах на двох пляшках саме від ОСОБА_8 не виявилося можливим (т. 2 кримінального провадження, арк. 203-205);

- висновком судово-медичної експертизи № 576/ЛЕ/212 від 20 жовтня 2014 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

■саднин, забійних ран, синців, крововиливів в мякі тканини під оболонки мозку, забійної рани дещо справа в потиличній ділянці, численних саднин на лобі зліва та справа, забійної рани на лобі зліва, забійної рани на лобі зліва над бровою, забійної рани на верхній повіці лівого ока, синця на повіках обох очей та переніссі, садна в правій виличній ділянці, садна на переніссі, трьох саднин на лівому крилі носу та на кінчику носа, крововиливу на слизовій оболонці рота та на лівій щоці біля кута рота; масивного зливного крововиливу в мякі тканини голови крім лівої потиличної ділянки; згортку крові під твердою мозковою оболонкою у правій скронево-потиличній ділянці стиснення правої півкулі мозку у проекції згортку, які у своїй сукупності (як зовнішні так і внутрішні ушкодження в області голови) відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті ОСОБА_3;

■саднин в поперековій ділянці зліва, смугастої форми, садна на спині справа, двох синців на зовнішній поверхні правого передпліччя, на фоні синців дрібні садна, восьми саднин на передній поверхні в проекції правого колінного суглобу, дванадцяти саднин на передній поверхні в проекції лівого колінного суглобу; крововиливу в мякі тканини спини зліва в проекції саднин, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_3 настала від внутрішньочерепної травми з розвитком субдуральної гематоми (крововиливу під тверду мозкову оболонку), яка ускладнилася стисненням мозку. Враховуючи ступінь вираженості трупних явищ при огляді трупа ОСОБА_3 на місці виявлення, умови передування та причини його смерті, можна вважати, що смерть ОСОБА_3 настала за 4-5 годин до моменту огляду трупа (огляд проводився о 10.20 годині 27 серпня 2014 року), тобто в період часу з 05.20 години по 06.20 години 27 серпня 2014 року.

Всі вищевказані тілесні ушкодження виникли прижиттєво за декілька годин до настання смерті.

Виявлені вищевказані тілесні ушкодження у вигляді синців, саднин, крововиливів та забійних ран на обличчі ОСОБА_3 виникли від неодноразової дії тупих твердих предметів та при ударі о такі (яким могли бути руки, ноги людини та інші), конкретний характер травмуючих предметів встановити неможливо. Забійна рана в потиличній ділянці заподіяна з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом твердого тупого предмета, контактуюча поверхня якого - переважна площина у межах контакту. Виявлені ушкодження виникли в один термін і тому послідовність їх спричинення встановити неможливо. В область тіла потерпілого ОСОБА_3 було спричинено не менше 20-и механічних дій.

Після спричинення ушкоджень до настання смерті потерпілого ОСОБА_3 минув проміжок часу, який вираховується годинами.

Ушкодження на верхніх кінцівках у вигляді синців та саднин можуть свідчити про самооборону. Враховуючи кількість та локалізацію тілесних ушкоджень їх виникнення при падінні з висоти власного зросту неможливо.

Після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 міг здійснювати самостійні цілеспрямовані дії у проміжок часу до втрати свідомості. Конкретний часовий проміжок часу встановити неможливо через відсутність обєктивних судово-медичних даних.

Враховуючи локалізацію тілесних ушкоджень в момент спричинення тілесних ушкоджень, взаєморозташування потерпілого ОСОБА_3 та особи, що нападала, могло бути різним і змінюватись.

Не виключено, що при наданні потерпілому ОСОБА_3 своєчасної кваліфікованої, спеціалізованої медичної допомоги, останньому можна було б зберегти життя.

При судово-токсикологічному дослідженні крові трупа ОСОБА_3 виявлений етиловий спирт у концентрації 1,04 ‰, що стосовно живих осіб може відповідати легкому ступеню алкогольного спяніння (т. 2 кримінального провадження, арк. 224-226);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи № 576/ЛЕ/219дод від 20 жовтня 2014 року, згідно якого виявлені у потерпілого ОСОБА_3 тілесні ушкодження по механізму (тобто при ударах ногами, руками) могли виникнути при обставинах, на які вказують підозрюваний ОСОБА_8, а також свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в ході проведення слідчих експериментів від 16 жовтня 2014 року, однак не співпадають за кількістю ударів та кількістю виявлених у потерпілого ОСОБА_3 тілесних ушкоджень (т. 2 кримінального провадження, арк. 237-240);

- актом судово-психіатричної експертизи № 238 від 19 вересня 2014 року, відповідно до якого ОСОБА_2 в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, хронічним психічним захворюванням, слабоумством, тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності або іншим хворобливим порушенням психічної діяльності не страждав. За своїм психічним станом ОСОБА_2 під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, на теперішній час будь-яким психічним захворюванням не страждає. В даний час за своїм психічним станом ОСОБА_2 також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У застосуванні примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 не потребує (т. 2 кримінального провадження, арк. 87 - 89);

- речовими доказами по кримінальному провадженню (т. 1 кримінального провадження, арк. 131-132, 133, 191-192, 193, 194-195, 196, т. 2 кримінального провадження арк. 209-210, 211).

Показання свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 суд не приймає до уваги, оскільки ці свідки не повідомили суду будь-яких обставин, що стосуються предявленого ОСОБА_2 обвинувачення.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_2, суд відзначає наступне:

Обвинувачений ОСОБА_2 не оспорював факту нанесення ним численних ударів ОСОБА_3, внаслідок чого настала смерть останнього.

Одночасно, обґрунтовуючи частковість визнання вини, обвинувачений стверджував, що умислу вбивати ОСОБА_3 у нього не було, оскільки він не допускав, що від нанесених ним ОСОБА_3 ударів наступить смерть останнього, та просив перекваліфікувати його дії з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України.

Оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_2, суд акцентує увагу на тому, що з показань самого ОСОБА_2 в суді вбачається, що спочатку, знаходячись у своїй квартирі, він завдав два удари кулаком в область носа ОСОБА_3, потім, вже на вулиці, він наніс три удари кулаком в обличчя ОСОБА_3, після чого, коли він з ОСОБА_3 перемістилися до балки, він завдав ще один удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 Таким чином, сам ОСОБА_2 підтвердив факт нанесення ним шести ударів в область голови ОСОБА_2

Співставляючи вищевідзначені показання обвинуваченого ОСОБА_2 з показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, а також з висновками судово-медичних експертиз № 576/ЛЕ/212 від 20 жовтня 2014 року (т. 2 кримінального провадження, арк. 224-226) та № 576/ЛЕ/219дод від 20 жовтня 2014 року (т. 2 кримінального провадження, арк. 237-240), й, більш того, з показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_11 стосовно великої кількості та локалізації ушкоджень на тілі ОСОБА_3 (в область тіла потерпілого ОСОБА_3 було спричинено не менше двадцяти механічних дій, девять з яких в область голови, тобто в область розташування життєво-важливих органів людини), а, крім того, приймаючи до уваги, що фізичне насильство з боку ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 відбувалося в декілька етапів, суд приходить до переконання про спрямованість умислу ОСОБА_2 саме на заподіяння смерті ОСОБА_3

З огляду на викладене суд приходить до висновку про безсумнівну доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що помякшує та обтяжує покарання. Вчинений злочин відноситься до категорії особливо тяжких, призвів до настання наслідків у вигляді позбавлення людини життя, тобто до втрати найвищої соціальної цінності, проголошеної ч. 1 ст. 3 Конституції України.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий. Як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд враховує неправомірну поведінку потерпілого, що передувала вчиненню злочину. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 неможливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк, достатній для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 ст. 69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 належить стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме: 491,92 гривень за проведення експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 70/13-2262 від 11 жовтня 2014 року; 491,92 гривень за проведення експертизи дослідження волокон та волокнистих матеріалів № 70/13-2261 від 11 жовтня 2014 року; 294,84 гривень за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-204 від 09 вересня 2014 року; 982,80 гривень за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-205 від 10 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у вигляді семи років шести місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2014 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 документально підтверджені витрати на залучення експерта, а саме:

- 491 (чотириста девяносто одну) гривню 92 (девяносто дві) копійки за проведення експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 70/13-2262 від 11 жовтня 2014 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274);

- 491 (чотириста девяносто одну) гривню 92 (девяносто дві) копійки за проведення експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 70/13-2261 від 11 жовтня 2014 року на користь держави (УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31118115700004 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989274);

- 294 (двісті девяносто чотири) гривні 84 (вісімдесят чотири) копійки за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-204 від 09 вересня 2014 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253);

- 982 (девятсот вісімдесят дві) гривні 80 (вісімдесят) копійок за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 66/01-205 від 10 вересня 2014 року на користь держави (УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р 31114115700008 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ЄДРПОУ 37989253).

Речові докази: мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: 354577052754172, з встановленою сім-картою оператора мобільного звязку «МТС» (абонентський номер +380507781532), на рахунку якої знаходяться грошові кошти у розмірі 2,61 гривень, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 залишити ОСОБА_10; зразок крові ОСОБА_2, що міститься в одному запакованому паперовому конверті, два недопалки, що містяться в одному запакованому паперовому конверті, сім слідів пальців рук, перекопійовані на шість липких смужок, а також два сліди долоней, перекопійовані на дві липкі смужки, що містяться в одному запакованому паперовому конверті, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1077) знищити; мікрочастки з правої і лівої рук трупа ОСОБА_3, перекопійовані на дві світлі дактилоскопічні плівки, що містяться в двох запакованих поліетиленових пакетах; мікрочастки з одягу трупа ОСОБА_3, перекопійовані на одну світлу дактилоскопічну плівку, що містяться в одному запакованому поліетиленовому пакеті, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1078) знищити; зрізи краю нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_2, осади на ниточках марлі, що містяться в трьох запакованих паперових пакетах; зрізи краю нігтьових пластин з правої і лівої ноги ОСОБА_2, осади на ниточках марлі, що містяться в трьох запакованих паперових пакетах; зрізи краю нігтьових пластин з правої і лівої руки ОСОБА_3, осади на ниточках марлі, що містяться в двох запакованих паперових пакетах; один стакан з полімерного матеріалу, що міститься в одному запакованому поліетиленовому пакеті; чоловічі шорти, чоловіча футболка, що містяться у двох запакованих поліетиленових пакетах; дві пляшки з полімерного матеріалу, що містяться в одному запакованому поліетиленовому пакеті; фрагмент деревини, поліетиленовий пакунок, фрагмент гілки, що містяться в трьох запакованих поліетиленових пакетах; три фрагменти марлі, фрагмент деревини, фрагмент листя, що містяться у пяти запакованих поліетиленових пакетах, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1068) знищити.

Мобільний телефон «Samsung GT-B3410» ІМЕІ 359526035479790, футболку білого кольору з комірцем блакитного кольору; чоловічі замшеві туфлі темно-коричневого кольору, рушник з орнаментом синьо-жовтого кольору; медичну довідку (картку) та рішення Красногвардійської районної ради на опікунство, вилучені 27 серпня 2014 року в ході обшуку квартири АДРЕСА_2, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1072, т. 1 кримінального провадження, арк. 134-136), - повернути цивільній дружині ОСОБА_2, - ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_7, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8; чоловічі резинові капці, сонцезахисні окуляри, ключі та носову хустинку, вилучені 27 серпня 2014 року в ході огляду відкритої ділянки місцевості біля будинку № 18 по вул. Канатній у м. Дніпропетровську, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 1072, т. 1 кримінального провадження, арк. 134-136), - повернути потерпілому ОСОБА_10; довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру НОМЕР_1 на імя ОСОБА_8, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Д.Ю. Григоренко

Суддя В.Ю. Мащук

Суддя Н.В. Токар