Рішення № 54729177, 24.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5052/15-ц

2/0203/1430/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 19.10.2012 року під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мостова,4/7 було виявлено факт самовільного підключення до електромережі після відключення, що є порушенням ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п.53 Правил представниками позивача був складений акт про порушення від 19.10.2012 року №015097 та здійснено нарахування вартості не облікованої електричної енергії. 21.11.2012 року з відповідачем було укладено договір №_777022 реструктуризації суми нарахованих збитків по акту, з яких на момент укладення договору відповідачем було сплачено 1100 грн. Залишок склав 4606 грн. 40 коп. В подальшому відповідач частково сплатив збитки в сумі 2783 грн. 86 коп. Залишок коштів в сумі 1822 грн. 54 коп. всупереч графіку погашення заборгованості, передбаченому в п.2 договору, останнім не сплачено. В звязку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором реструктуризації в сумі 1822 грн. 54 коп. та судові витрати по справі.

В наданій заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, зазначивши про підтримання позову та не заперечуючи поти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

В звязку з цим, судом у відповідності до ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України було ухвалено про розгляд справи в заочному порядку та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені в позовній заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно з законодавством за пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Судом встановлено, що 19.10.2012 року під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Мостова,4/7, було виявлено факт самовільного підключення до електромережі після відключення, що є порушенням ст.27 Закону України «Про електроенергетику» та п.48 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.53 Правил представниками позивача був складений акт про порушення від 19.10.2012 року №015097 та у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, здійснено нарахування вартості не облікованої електричної енергії в сумі 5706 грн. 40 коп.

21.11.2012 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №_777022 реструктуризації суми нарахованих збитків по акту в розмірі 5706 грн. 40 коп., з яких на момент укладення договору відповідачем було сплачено 1100 грн., що відображено у п.2 вказаного договору.

Також в п.2 договору сторони погодили графік погашення залишку заборгованості в сумі 4606 грн. 40 коп. в певних сумах щомісячно протягом та кінцевим строком виплати нарахованих збитків до 05.11.2013 року.

Після укладення договору відповідачем було частково сплачено збитки в сумі 2783 грн. 86 коп. Залишок коштів в сумі 1822 грн. 54 коп. всупереч графіку погашення заборгованості та строки, передбачені в п.2 договору, останнім не сплачено.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи зазначені вище обставини, положення ЦК України та умови укладеного між сторонами договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором реструктуризації від 21.11.2012 року №_777022 в сумі 1822 грн. 54 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений останнім при подані позовної заяви судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.3,42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.526,527,611,612 ЦК України, ст.ст.10,58-61,79,88,158,169,197,212-215,224-226 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором реструктуризації - задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» заборгованість за договором реструктуризації від 21 листопада 2012 року №_777022 в сумі 1822 грн. 54 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.Ю.Казак