Ухвала суду № 54728996, 14.12.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

14 грудня 2015 року

Справа № 203/3737/15-ц

2-п/0203/74/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Карпенка С.Ф.

при секретарі Штефані Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська знаходилась вказана цивільна справа за позовом комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішення по справі було прийнято в заочному порядку 17 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Відповідачка ОСОБА_1 27 листопада 2015 року звернулась до Кіровського районного суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на порушення норм ЦПК України, а саме що справу розглянуто по суті без належного виклику відповідача, що спричинило неможливість надання доказів, дослідження матеріалів., а також з причини того, що суд, приймаючи рішення по справі про стягнення заборгованості з листопада 2000 року, не застосував положення ч.1 ст. 257 ЦПК України, якою передбачено, що строк позовної давності встановлений у три роки.

В судове засідання учасники процессу, належним чином повідомлені про час та місце розгляд справи, не з'явились. Суд ухвалив розглядати заяву про перегляд рішення без участі сторін, відповідно до ст.231 ЦПК України.

Суд, розглянув вказану заяву відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку. У справі є належні докази про те, що сторона відповідачів, які проживають за однією адресою, що підтверджено зокрема і адресними довідками, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином, в тому числі особисто (а.с.35), в той час як направлені судом документи відповідачі отримувати відмовились, кореспонденція була повернута поштою на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

В той же час, по даній справі було прийнято рішення про стягнення заборгованості з листопада 2000 року. Суду при розгляді справи клопотання про застосування положень ч.1 ст. 257 ЦПК України не заявлялось. На теперішній час суд повинен скасувати заочне рішення, для вирішення вказаного питання при розгляді справи по суті. З метою обєктивного та всебічного розгляду справи доцільно заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Керуючись ст.ст. 210, 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська цивільній справі №203/3737/15-ц за позовом комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс» Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, скасувати.

Призначити розгляд даної цивільної справи на 12 січня 2016 року на 9 год. 15 хв.

Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Карпенко С.Ф.