Ухвала суду № 54728989, 10.08.2015, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4741/15-к

1-кс/0203/1730/2015

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2015 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Казака С.Ю.,

при секретарі Кретові К.В.,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Голоти С.В. про проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670001022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року прокурор прокуратури звернувся до суду із клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор прокуратури послався на те, що 29.04.2013 між ТОВ «Майстер-Буд», яке у подальшому виступило Генпідрядником та УКБ Дніпропетровської ОДА (Замовник будівництва) укладено договір № 06/04 на виконання будівельних робіт по об'єкту «Пішохідні переходи закритого типу в різних рівнях із проїзною частиною по проспекту ім. Газети «Правда» у м. Дніпропетровську, будівництво. Перша черга». Відповідно до п. 3.1 ціна договору становила 12 млн. 516 тис. 618 грн. 30 коп. Згідно з графіком виконання робіт, строк виконання робіт на об'єкті визначено до кінця грудня 2013 року.

Роботи виконувались, згідно з робочим проектом, який розроблений ПАТ «Інститут Дніпродіпротранс» на замовлення Департаменту комунального господарства та капітального будівництва Дніпропетровської міської ради. Будівництво розділено на сім черг. До першої черги віднесено будівництво надбудови над пішохідним переходом на перехресті проспекту ім. Г. «Правда» та пр. Воронцова.

У ході досудового розслідування встановлено, що загальна вартість виконаних Генпідрядником робіт за липень-грудень 2013 року становить 9 млн. 789 тис. 303 грн. 98 коп.

Проте, комісією в складі головного інженера УКБ Дніпропетровської ОДА ОСОБА_2, представника ТОВ «Майстер-буд» - керуючого проектами і програмами ТОВ «Майстер-буд» ОСОБА_3 та в присутності головного державного фінансового інспектора ДФІ в Дніпропетровській області Шевченко Т.І. і старшого державного інспектора ДФІ в Дніпропетровській області Подковалихіної Л.М. у березні 2014 року проведено обстеження обсягів робіт виконаних Генпідрядником по першій черзі будівництва об'єкту - пішохідного переходу закритого типу із проїзною частиною по проспекту ім. Г. «Правда» в районі пр. Воронцова у м. Дніпропетровську, зокрема робіт, пред'явлених до оплати Замовнику за довідкою ф. КБ-3 за грудень 2013 року на суму 5 млн. 645 тис. 824 грн. 30 коп.

Обстеженням також встановлено, що будівельно-монтажні роботи з монтажу та скління вітражів склом Тріплекс і монтажу 4-х ескалаторів, включені до Акту ф. КБ-2в №1 за грудень 2012 року, фактично на об'єкті не виконані, а зазначене обладнання на об'єкті відсутнє.

У ході досудового розслідування встановлено, що, керівник проектів і програм ТОВ «Майстер-буд» (ЄДРПОУ 30627944) ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на будівлю за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_3.

Прокурор прокуратури просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,яка зареєстрована за ОСОБА_3, з метою відшукання документів, чорнових записів та комп'ютерної техніки, які містять відомості щодо будівництва об'єкту та щодо взаємовідносин ТОВ «Майстер-буд» з ТОВ «Імброк» та іншими контрагентами, пов'язаних з будівництвом пішохідного переходу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

За даним фактом відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12.04.2014 за №12014040670001022.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя виходе з того, що слідчим не надано доказів на підтвердження того, що за адресою: АДРЕСА_1, дійсно можуть перебувати документи, чорнові записи та комп'ютерна техніка, яка містять відомості по об'єкту «Пішохідні переходи закритого типу в різних рівнях із проїзною частиною по проспекту ім. Газети «Правда» у м. Дніпропетровську та не надано відомостей, що ОСОБА_3 дійсно був керівником проектів і програм ТОВ «Майстер-буд».

Крім того, обшук є крайнім заходом забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що при його вчиненні можуть бути порушені права та свободи третіх осіб, тому ризик цього повинен бути максимально обґрунтований. Натомість, слідчим не було надано доказів проведення інших слідчих дій по кримінальному провадженню, для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Голоти С.В. про отримання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №12014040670001022 - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя С.Ю. Казак