Ухвала суду № 54728880, 28.12.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/9522/15-к

Провадження №1кс/0202/3427/2015

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

28 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040660002128 від 15.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.12.2015 близько 02:00 години, невстановлена особа, шляхом вільного доступу, таємно викрала чуже майно, а саме мобільний телефон марки «IPhone6» IMEI35837506295597, який належить ОСОБА_2 тим самим спричинивши останній матеріальну шкоду.

Відомості за вищевказаним фактом 15 грудня 2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №12015040660002128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в якості потерпілої допитано ОСОБА_2, яка пояснила, що 05 грудня 2015 року вона приїхала до клубу «RIO», що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Н.Леніна, 19Д, де перебувала близько 30 хвилин, після чого поїхала на таксі додому. Коли прийшла додому виявила відсутність мобільного телефону марки «IPhone 6» IMEI:35837506295597, після чого зателефонувала на свій номер мобільного телефону, але він виявився вимкнений.

Для захисту особи, охорони прав, свобод та законних прав потерпілого у кримінальному провадженні, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного звязку відносно абонентів, які можуть користуватись мобільним терміналом з IMEI: 35837506295597, що належить ОСОБА_2, і є така, що містить охоронювану законом таємницю.

Отримана інформація має суттєве значення та необхідна для використання як доказу, факту чи обставин у кримінальному провадженні.

Вказав, що на підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що для з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, свідків, вилучення викраденого майна, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

25 грудня 2015 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані IMEI: 35837506295597, звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 05.12.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

У суді прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглядається клопотання без особи в володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 12015040660002128, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для зясування всіх обставин кримінального провадження, необхідний доступ до інформації та її виїмку, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогамст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку) задовольнити.

Надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області ОСОБА_1 або за його дорученням співробітникам Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, дозвіл на тимчасовий доступ (ознайомлення та отримання належно завірених копій) до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, що знаходиться у ТОВ «Астеліт» (ОКПО 22859846), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 12, про абонентів, які були активовані IMEI: 35837506295597, звязок, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх зєднання, тривалість, зміст, маршрути передавання у період з 05.12.2015 року до теперішнього часу на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк виконання ухвали до 26 січня 2016 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар