Ухвала суду № 54728433, 29.12.2015, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1939/15-ц

провадження №2/176/1219/15

у х в а л а

29 грудня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Бабенко Г.Ю.,

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором фінансового лізінгу № 120268818, який був укладений між ними 21.07.2012 року, в загальному розмірі 23 816 грн. 12 коп. та судові витрати по справі.

У попереднє судове засідання, позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, свого повноважного представника не направив. В письмовій заяві позивач просив розглядати справу у відсутності свого представника та задовольнити позов.

Відповідач в попередньому судовому засіданні заявив, що заявлений йому позов не визнається ним в повному обсязі, оскільки договору фінансового лізінгу він з позивачем не укладав, а підписи, що маються на договорі та акті прийому - передачі обладнання йому не належать. Відповідач також заявив, що для підтвердження своїх заперечень проти позову він має має намір заявити клопотання про призначення та проведення по справі почеркознавчої експертизи, у зв"язку із чим необхідно витребувати у позивача орігінали договору та акту прийому- передачі від 21.07.2012 року.Окрім того, відповідач просив визнати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою для з"ясування обставин укладання договору.

Суд, заслухавши думку відповідача, вважає, що його клопотання має бути задоволено та за для виконання вимог ст. 157 ЦПК України у частині забезпечення правильного та швидкого вирішення справи протягом розумного строку необхідно визнавати явку представника позивача в судове засідання обов"язковою.

Далі. Відповідно до частини 1 та 2статті 137 ЦПК Україниу випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи, що для проведення почеркознавчої експертизи експерту мють надаватися орігінали документів, суд вважає за необхідне витребувати у позивача та забов"язати надати його представника в наступному попередньому судовому засіданні орігінали договору про отримання обладнання № 120268818 від 21.07.2012 року, укладений між ним та ОСОБА_1, а також акту прийому передачі майна №120268818 від 21.07.2012 року.

Керуючись ст.ст. 137, ч.3 ст. 169 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В попередньому судовому засіданні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізінгу оголосити перерву до 26.01.2016 року до 11 години 00 хв.

Клопотання відповідача - задовольнити.

Визнати явку представника Публічного акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" в попереднє судове засідання обовязковою, про що сповістити позивача надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" та забов"язати надати його представника в наступному попередньому судовому засіданні суду оригінал договору № 120268818 від 21.07.2012 року, укладений між позивачем та ОСОБА_1, а також оригінал акту прийому- передачі майна №120268818 від 21.07.2012 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон