Постанова № 54728292, 15.10.2015, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/7649/15-п

провадження № 3/208/1306/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Бондаренко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 8-90, працює заступником директора ТДВ «Завод Метиз»

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТДВ «Завод Метиз» було встановлено заниження показника р.2.1 (експортні операції) декларації з ПДВ за червень 2015 року, на загальну суму 24805,47 грн. Акт перевірки від 22.09.2015 року № 2202/38/04-03-15-02-10/02969248, чим було порушено п.54.1, ст.54, п.187.1 ст.187 ПКУ, та п.3, п.п.3, п.п.7 розділу V Порядку затвердження і подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом МФУ від 23.01.2015 №13 (в доповнення до наказу Мінфіну від 23.09.2014 р. №966), ч.1 ст.163-1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав письмове пояснення в якому зазначено що в ході перевірки експортних операцій було встановлено відхилення з інформацією про фактичне вивезення товару за межі митної території України, що не привело до заниження суми податкових зобов'язань та завищення суми заявленої до відшкодування бюджету, допущена арифметична помилка.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачене законами України.

Відповідно до ст.256 КУПаП України в протоколі від 22 вересня 2015 року Серія АХ№255855, взагалі не розкрита суть адміністративного правопорушення. Не зрозуміло в чому конкретно виразилося вказане правопорушення, хто саме його допустив, на якій правовій підставі саме ця особа повинна нести відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, Акт витяг з акту позапланової виїзної документальної перевірки від 22.09.2015р. № 2202/38/04-03-15-02-10/02969248, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ч.1 ст. 163-1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Н.О. Бондаренко