Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/4176/15-к
Провадження № 1-кс/209/891/15
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
27.10.2015 року м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі Кукса О.П. за участю прокурора Бразалука С.О., ст. слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, а також підозрюваного ОСОБА_3,-
розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12015040790001620 ст. слідчим слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_2 і погоджене прокурором Бразалуком С.О. клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, перебуває на обліку у нарколога з 2014 року в звязку із вживанням опіатів, зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область м. Дніпродзержинськ пр. Дружби Народів 51Б-45, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та додані до клопотання матеріали, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у тому, що: 24.09.2015 року у ранковий час ОСОБА_3 знаходився на лівобережній частині м. Дніпродзержинська, де у невстановленої слідством особи незаконно придбав наркотичний засіб « опій» ацетильований,, у невстановленої слідством кількості, яку у подальшому переніс до себе додому за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Д.Народів, 51Б-45, де став незаконно зберігати його, з метою подальшого збуту. Далі, 24.09.2015 року приблизно о 14:15 годин, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Д.Народів, 51Б-45, як у вхідні двері будинку по домофону подзвонив ОСОБА_4, і ОСОБА_3 почувши голос останнього, відчинив вхідні двері будинку, не виходячи зі своєї квартири, тим самим дозволив ОСОБА_4 зайти у підїзд, а сам вийшов останньому на зустріч. Зустрівшись у тамбурі квартир № 44 та № 45 будинку № 51Б, по пр. Д.Народів, в м. Дніпродзержинську, ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_4, наркотичний засіб «опій» ацетильований, отримавши за це від останнього у винагороду 80 гривень. 24.09.2015 року приблизно о 14:30 годин співробітниками міліції, у присутності двох понятих, біля будинку № 6, по вул. Інтернаціоналістів, в м. Дніпродзержинську, у гр. ОСОБА_4, був виявлений та вилучений одноразовий медичний шприць ємністю 5 мл, заповнений рідиною масою 0,8210 г, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 70/10/2595 від 08.10.2015 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб,обіг якого заборонений-опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину становить 0,0131 г.
27 жовтня 2015 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська звернувся старший слідчий слідчого відділу Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за які встановлено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою запобігання останнього переховування від органів досудового слідства та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, перешкоджати досудовому слідству.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання слідчого, так як він вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, а також зважаючи на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень та наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює, вживає наркотичні речовини перебуває на обліку у нарколога в звязку із вживанням опіатів, може переховуватися від слідства та суду та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.
Згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме розмір спричиненої кримінальними правопорушеннями шкоди, у вчиненні яких підозрюється останній, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 25000 гривень.
Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 59 днів, тобто до 16.00 годин 24 грудня 2015 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 16.00 годин 27 жовтня 2015 року.
Одночасно визначити ОСОБА_3 заставу для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.
Розмір застави визначити в розмірі 25000 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: ТУ ДСАУ в Дніпропетровській області, банк одержувача - ГУДКСУ у Дніпропетровській області; код ОКПО - 26239738; МФО 805012, р/р 37312022006709, обов'язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи
- не відвідувати розважальні заклади та заклади, де дозволено вживати алкогольні напої;
- утримуватися від спілкування з потерпілими; докласти зусиль до пошуку роботи.
Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16.00 годин 24 грудня 2015 року.
Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Дніпровського РВ ДзМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.
Слідчий суддя Є.Д. Багбая
Судове рішення № 54727532, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 27.10.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 209/4176/15-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: