Рішення № 54727359, 25.12.2015, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 404/5348/12

№ 2/207/2041/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Єрмаковій Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без надання іншого жилого приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без надання іншого жилого приміщення.

В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що 16 липня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1/0706/YUD/1. Згідно укладеного кредитного договору їй був наданий кредит у сумі 8.000,00 доларів США зі сплатою 16,0 % за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 липня 2010 року. 30 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 1/0706/YUD/2 згідно якого їй був наданий кредит у сумі 20.000,00 доларів США зі сплатою 16,0 % за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 18 березня 2011 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30 березня 2007 року з відповідачкою ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № 06YV/1. Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок № 18 по вул. Пархоменка у м. Дніпродзержинську загальною площею 64,30м.кв., а жилою -41,0м.кв., який належить відповідачці на праві власності. Відповідно до договору іпотеки вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 113.625,00 гривень. Однак, у порушення укладених кредитних договорів ОСОБА_3, 3-я особа, їх умов не виконує. Тому утворилась заборгованість, яка станом на 19 травня 2012 року за кредитним договором № 1/0706/YUD/1 від 16 липня 2007 року складає 12.366,64 долари США, із яких: 4.584,24 долари США - заборгованість за кредитом; 4.287,20 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2.975,78 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 31,26 доларів США - штраф /фіксована частина/ і 587,39 доларів США - штраф /процентна складова/. Заборгованість за кредитним договором № 1/0706/YUD/2 від 30 березня 2007 року станом на 18 травня 2012 року складає 4.079,91 долар США, із яких: 1.425,88 долари США - заборгованість за кредитом; 1.564,16 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 865,82 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 31,26 доларів США - штраф /фіксована частина/ і 192,79 доларів США - штраф /процентна складова/. Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з*явилась за станом здоров*я. Сторони вважають можливим розглядати справу у її відсутність.

3-я особа пред*явленого позову не визнала, у його задоволенні просила відмовити, застосувавши ОСОБА_4 України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Представник 3-ї особи також пред*явленого позову не визнала та пояснила, що 3-ю особою з позивачем укладено два кредитних договори в іноземній валюті та дві додаткових угоди до кредитних договорів, що 3-ю особою були отримані кредити в іноземній валюті. Однак, з серпня 2015 року діє ОСОБА_4 України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Вказала, що власник нерухомого майна, будинку, повинна мати житло. Окрім будинку, який знаходиться в іпотеці, відповідачка іншого житла не має. Вважає, що при таких обставинах у задоволенні позову необхідно відмовити.

Суд, вислухавши представника позивача, 3-ю особу та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Так, із кредитних договорів № 1/0706/YUD/2 від 30 березня 2007 року та № 1/0706/YUD/1 від 16 липня 2007 року, укладених між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_3 вбачається, що їй були видані кредити у сумі сумі 20.000,00 доларів США зі сплатою 16,0 % за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 18 березня 2011 року та у сумі 8.000,00 доларів США зі сплатою 16,0 % за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15 липня 2010 року.

У якості забезпечення виконання зобовязань за кредитними договорами з відповідачкою 30 березня 2007 року був укладений договір іпотеки № 06YV/1.

Предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок № 18 по вул. Пархоменка у м. Дніпродзержинську загальною площею 64,30ми.кв., а жилою -41,0м.кв. Вартість предмету іпотеки за погодженням сторін становить 113.625,00 гривень.

Однак, 3-я особа укладені кредитні договори не виконує.

У звязку з цим утворилась заборгованість, яка, відповідно, станом на 19 травня 2012 року за кредитним договором № 1/0706/YUD/1 від 16 липня 2007 року складає 12.366,64 долари США, із яких: 4.584,24 долари США - заборгованість за кредитом; 4.287,20 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 2.975,78 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 31,26 доларів США - штраф /фіксована частина/ і 587,39 доларів США - штраф /процентна складова/, а за кредитним договором № 1/0706/YUD/2 від 30 березня 2007 року станом на 18 травня 2012 року складає 4.079,91 долар США, із яких: 1.425,88 долари США - заборгованість за кредитом; 1.564,16 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 865,82 долари США пеня за несвоєчасність виконання зобов*язань за договором та 31,26 доларів США - штраф /фіксована частина/ і 192,79 доларів США - штраф /процентна складова/.

Добровільно повертати заборгованість 3-я особа не бажає і ухиляється від виконання зобовязань по укладених кредитних договорах.

Відповідно до ст.526 ЦК України: Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно зі ст.530 ЦК України: Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.

У судовому засіданні було встановлено, що 3-я особа від виконання кредитних договорів ухиляється.

Відповідно до укладеного договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов*язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна; у разі порушення основного зобов*язання, умов кредитного договору або умов договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення; звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється: у безспірному порядку.

Договір іпотеки був підписаний сторонами по справі та з договором іпотеки сторони були ознайомлені.

Із ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку вбачається, що: у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст.33 вказаного Закону: звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Відповідно до ст. 35 Закону України Про іпотеку: іпотекодержателем у зв*язку з невиконанням боржником умов кредитного договору були надіслані повідомлення- вимоги про порушення основного зобов*язання. Іпотекою є застава нерухомого майна. В силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов*язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачкою, згідно договору іпотеки, був заставлений житловий будинок № 18 по вулиці Пархоменка у м. Дніпродзержинську загальною площею загальною площею 64,30ми.кв., а жилою -41,0м.кв., який належить відповідачці на праві власності.

Відповідачка згідно укладеного договору іпотеки зобов*язалась відповідати перед кредитором за своєчасне та повне виконання зобов*язання за кредитним договором.

При цьому, відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року --- протягом дії цього Закону: не може бути примусово стягнуте /відчужене без згоди власника/ нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов*язань громадянина України /позичальника або майнового поручителя/ за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника /майнового поручителя/ або є об*єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна /об*єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна/ не перевищує 140м.кв. для квартири та 250м.кв. для житлового будинку; 2/ не може бути примусово стягнуте /відчужене без згоди власника/ інше майно /майнові права/, яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації /переоцінки/ предмета застави /іпотеки/; 3/ кредитна установа не може уступити /продати, передати/ заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь /у власність/ іншої особи. ОСОБА_4 набирає чинності з дня його опублікування та втрачає чинність з дня набрання чинності законом, який врегульовує питання особливостей погашення основної суми заборгованості, вираженої в іноземній валюті, порядок погашення /урахування/ курсової різниці, що виникає у бухгалтерському та/або податковому обліку кредиторів та позичальників, а також порядок списання пені та штрафів, які нараховуються /були нараховані/ на таку основну суму заборгованості. Протягом дії цього Закону інші Закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

У судовому засіданні було встановлено, що будинок № 18 по вулиці Пархоменка у м. Дніпродзержинську, який належить на праві власності відповідачці, є її місцем постійного проживання. У відповідачки, майнового поручителя, у власності ніякого іншого, окрім вказаного будинку, нерухомого житлового майна немає. Загальна площа будинку складає 64,30м.кв., тобто, не перевищує 250м.кв.

При таких обставинах, незважаючи на наявність заборгованості 3-ї особи по кредитним договорам суд вважає, що необхідно застосувати цей ОСОБА_4 до вказаних правовідносин.

Тому суд вважає, що у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачки про виселення без наданння іншого жилого приміщення необхідно відмовити, задовольнивши позов лише у частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст.526,530,625,1054 ЦК України, Законом України Про Іпотеку, Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», ст.ст.6-14,60,212-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2, 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення без надання іншого жилого приміщення --- задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами № 1/0706YUD/1 від 16 липня 2007 року та № 1/0706YUD/2 від 30 березня 2007 року, укладеними між Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 Банком "ПриватБанк" та ОСОБА_3 Георгієвною, --- звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок № 18 загальною площею 64,30м.кв. та жилою площею 41,0м.кв. по вулиці Пархоменка у м. Дніпродзержинську, який належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу предмету іпотеки Публічним Акціонерним Товариством ОСОБА_1 Банком "ПриватБанк" укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підрпиємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ "Приватбанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банку "ПриватБанк" понесені судові витрати: 817 гривень 05 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене на протязі 10 днів з моменту його оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_5 /