Рішення № 54727201, 22.11.2010, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 2-2749/10

№ -

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді САВЧЕНКА В.О.

при секретарі ГОРБ С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до БУ Р Ч И К А ОСОБА_1 про стягнення донарахування по актам порушення ПКЕЕ для населення

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року відкрите акціонерне товариство Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго звернулося до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просили суд стягнути з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування збитків неврахованої електроенергії в сумі - 2 207 гривень 03 копійки. Також позивач просив суд стягнути з відповідача затрати судового процесу. Позовні вимоги позивач просив суд задовольнити у відповідності до статей 16,629,525,526,610,611,1166,1192 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику , та статями 3,8,79, 88,119, 120 ЦПК України.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказав, що під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, яка проводилася 30.01.2005 року згідно з п. п. 21, 37 Правил користування електричною Енергією для населення (далі ПКЕЕН) затвердженими Постановою Кабінету Міністрів № 1357 від 26 липня 1999 року, представниками Дніпродзержинського району електричних мереж було виявлено порушення п.п. 48 ПКЕЕН - пошкодження приладу обліку, а саме пошкоджені пломби Держпотребстандарту та відсутня пломба енергозбуту. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України Про електроенергетику та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, працівниками Дніпродзержинського РЕМ, в присутності відповідача, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00087389 від 30 січня 2005 року. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення , затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416, становить 704 гривні 18 копійок. Відповідач 15.02.2005 року заплатив в рахунок погашення збитку 66 гривень 18 копійок. Залишок суми по акту № 00087389 складає 638 гривень 00 копійок.

06.12.2007 року під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п.21, 37 ПКЕЕН на обєкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - пошкодження приладу обліку, а саме пошкоджені пломби Держпотребстандарту та відсутня пломба енергозбуту. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України Про електроенергетику та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, працівниками Дніпродзержинського РЕМ, в присутності відповідача, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 00123289 від 06 грудня 2007 року. Розмір заподіяних збитків розрахований відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Національною комісією регулювання електроенергетики У країни від 22 листопада 1999 року № 1416, становить 1 569 гривень 03 копійки.

Оскільки ж відповідач не бажає сплачувати заборгованість за користування електроенергією, то позивач був змушений звернутися до суду з даною позовною заявою, та наполягає на задоволенні своїх вимог.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку завчасно, оскільки копія позовної заяви та повістка і в дане судове засідання були надіслані відповідачу за місцем його проживання, причини неявки суду не відомі. Ніяких доказів, які вказували б на поважні причини неявки, відповідач до суду не надавав. Письмових чи будь-яких інших повідомлень по даній справі і про відношення до позову від зазначеного відповідача до суду не надійшло. Однак суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача та провести заочний розгляд справи.

Суд, вислухавши представника позивача, за відсутності відповідача або його представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

З Акту № 00087389 від 30 січня 2005 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11), виходить, що ОСОБА_2 пошкодив пломби Держпотребстандарту.

З Акту № 00123289 від 06 грудня 2007 року, який доглянутий в ході судового розгляду та копія якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 7), виходить, що ОСОБА_2 пошкодив пломби Держпотребстандарту.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 порушив п. 48 Правил користування електричною Енергією; пошкодив пломби Держпотребстандарту. Дане порушення виявлено 30.01.2005 року і розмір нанесеного збитку становить 704 гривні 18 копійок. Після часткової сплати боргу відповідачем залишок суми по акту становить 638 гривень 00 копійок. Також відповідач вдруге пошкодив пломби Держпотребстандарту та дане порушення виявлено 06.12.2007 року. Розмір нанесеного збитку становить 1 569 гривень 03 копійки. Загальна сума збитків складає 2 207 гривень 03 копійки.

Оцінивши у сукупності всі докази які є по справі, суд вважає за необхідне позовні вимоги ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за пошкодження приладу обліку електроенергії в сумі 2 207 гривень 03 копійки, 51 гривню 00 копійок судового збору (державного мита) та 30 гривень сплаченої суми за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 16, 629, 525, 526, 610, 611, 1166, 1192 ЦК України, ст. 27 Закону України Про електроенергетику, та статями 136, 137 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Відкритого Акціонерного Товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж до БУ Р Ч И К А ОСОБА_1 про стягнення донарахування по акту порушення ПКЕЕ для населення, - задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого Акціонерного Товариста Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго в особі Дніпродзержинського району електричних мереж (код ЄДРПОУ 34367351, р/р № 26036300002553 в філії Дніпродзержинського відділення 3293 ВАТ Державний ощадний Банк України, МФО 306083) збитки по акту про порушення ПКЕЕ для населення у розмірі 2 207 (дві тисячі двісті сім) гривень 03 копійки, 51 (пятдесят одну) гривню судового збору (державного мита) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: