Ухвала суду № 54727154, 25.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6281/14-ц

Провадження № 2/210/543/15

У Х В А Л А

іменем України

"25" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко В.В.

за участі секретаря Севанян М.Б.

за участі : представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства в особі Криворізької філії ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", ОСОБА_4 про визнання недійсним догвору поруки,-

В С Т А Н О В И В:

Поза межами судового засідання 15 квітня 2015 року представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю від 25.02.2013 року строком дії до 25.02.2016 року - ОСОБА_5 , було подано клопотання про призначення експертизи, у якому позивач та його представник просили суд витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оригінал договору поруки № 842-пп-2008 від 26.08.2008 року , укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» , а також просили суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

У судовому засіданні позивач та його представник присутні не були, однак у поданому клопотанні про призначення експертизи просили суд розглянути його за їх відсутності.

Представником відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судовому засіданні присутній не був, через канцелярію суду подав заяву, в якій просили проводити розгляд справи призначений на 25 грудня 2015 року без їх участі.

Представник відповідача ОСОБА_4- ОСОБА_2 який був присутній у судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання позивача та його представника частково, а саме: витребувати договір поруки , а в частині призначення експертизи, вказав, що вважає, дане клопотання передчасним та просить суд позивачу та його представнику в цій частині відмовити у його задоволенні

Дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Стаття 58 ЦПК України передбачає, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Зі ст. 137 ЦПК України вбачається, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку , що заявлене клопотання, підлягає частковому задоволенню, на підставі ст. 60 ЦПК України кожна сторона в процесі повинна довести обставини, на які вона посилається на обґрунтування заявлених вимог чи заперечень, так позивач звернувся до суду та просить суд визнати недійсним договір поруки № 842-пп- 2008 від 26.08.2008 року . Суд на підставі ст. 10 ч. 4 ЦПК України, повинен сприяти сторонам у всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню ними своїх процесуальних прав, у звязку з чим суд вважає за необхідне витребувати оригінал договору поруки для призначення у подальшому почеркознавчої експертизи по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В частині призначення експертизи по справі суд вважає, що дане клопотання є передчасним, тому у його задоволенні вважає, що потрібно відмовити.

Керуючись ст. 10, 57, 58, 60, 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_6 про призначення експертизи по справі задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» оригінал договору поруки № 842-пп-2008 від 26.08.2008 року , укладеного між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством « Банк «Фінанси та Кредит» ( 04050, м. Київ, вул.. Артема,60) .

В іншій частині відмовити у задоволенні клопотання.

Особам, відповідальним за виконання ухвали суду щодо подання доказів, направити витребувані документи до Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг (50007, пр. Миру, 24, каб. № 311), в строк який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя: В. В. Костенко