Ухвала суду № 54726974, 11.09.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8001/13-ц

(2-во/199/107/15)

УХВАЛА

11.09.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретарі Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Новий», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська перебувала на розгляді цивільна справа №199/8001/13ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Новий», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Новий», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволені в повному обсязі.

В другому абзаці вступної та резолютивної частини рішення суду та у повному тексті вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 лютого 2014 року помилково зазначено реєстраційний номер виконавчого напису №6873, тоді як правильним слід вважати №6973.

У судове засідання сторони не зявилися, були повідомлені про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до положень ст. 219 ЦПК України відмовити заявнику у виправленні описки в рішенні суду від 19 лютого 2014 року, оскільки дане питання вирішено Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2014 року, наявною в матеріалах справи (а.с.202).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210,219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 Виправити щодо виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного банку «Новий», треті особи Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: