Ухвала суду № 54726853, 11.11.2015, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8414/15-ц

(2/199/3687/15)

УХВАЛА

11.11.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Богун О.О.

при секретарі: Хлус Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного банку центру «КРОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач звернувся до суду з даним повозом до відповідачів про визнання недійсним договору іпотеки, в своїх доводах посилаючи на те,що 20.05.2015 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Індустріальний центр» було укладено договір іпотеки на підставі якого ОСОБА_2 передав в іпотеку ТОВ «Індустріальний центр» нерухоме майно за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янгеля, 35.

Позивач вважає, що даний договір є недійсним, таким що порушує його права, оскільки саме він є власником цього майна а не ОСОБА_2, і на час складання договору у останнього не було прав щодо передачі майна в іпотеку

Ухвалою суду Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Позивач - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний банк центр «КРОК» належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, суду надано заяву про слухання справи у відсутність представника.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» до судового засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надали заяв про розгляд справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи та вирішити питання щодо направлення цивільної справи за підсудністю до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за їх відсутності.

До початку судового розгляду справи по суті судом встановлено, що провадження по справі відкрито з порушеннями правил підсудності, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи предметом в даному спорі між сторонами є нерухоме майно, яке розташоване у м. Дніпропетровську по вулиці Янгеля, 35, та яке за межами свого адміністративно-територіального розташування відноситься до підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Як передбачено ч. 1ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що дана справа Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська не підсудна, оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території, суду не підсудній.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційного банку центру «КРОК» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Індустріальний центр» про визнання недійсним договору іпотеки передати на розгляд Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: