Рішення № 54726718, 29.12.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4727/15-ц

Провадження № 2/161/2052/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повторне заочне)

29 грудня 2015 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., з участю секретаря Шандерик В.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - ВСТАНОВИВ:

31.10.2014 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_1 звернулось в суд із позовом до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3-005/13/23-KL від 14.06.2013 року. Вказує, що між банком та відповідачем ФОП ОСОБА_3 Ю.М.14.06.2013 року було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого останній було надано кредитні кошти в розмірі 1900000 грн., із відсотками за користування кредитом в розмірі 23 % річних. У забезпечення виконання вимог за вказаним кредитним договором, між банком та відповідачем ОСОБА_2 14.06.2013 року було укладено договір поруки № 3-104/13/23-Р. Станом на 16.10.2014 року заборгованість за договором становить 1574091,14 грн., яку просить солідарно стягнути із відповідачів.

Представник ПАТ «БАНК ФОРУМ» ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, подав на адресу суду заяву, якою просив справу розглядати у його відсутності по наявних у ній матеріалах, позов підтримав в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.06.2013 року між публічним акціонерним комерційним банком «Форум» та ФОП ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 3-005/13/23-KL (далі-кредитний договір), відповідно до умов якого банк на умовах визначених договором, відкрив позичальнику невідновлювальну кредитну лінію, в рамках якої надав останньому кредитні кошти окремими частинами на засадах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, в межах 1900000 грн., строком до 13.06.2016 року, із платою за користування коштами в розмірі 23 процентів річних (а.с.4-12).

Відповідно до п. 5.5.2 позичальник зобовязався забезпечувати своєчасне погашення заборгованості за кредитним договором в сумі, на яку така буде перевищувати кредитний ліміт, встановлений для відповідного періоду його дії згідно з графіком, та в повному обсязі погасити заборгованість за кредитом не пізніше кінцевого терміну, здійснити сплату процентів та комісій, а також можливої неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків, завданих, зокрема, внаслідок невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобовязань за цим договором.

Водночас, п. 7.2.2. вищевказаного кредитного договору, при настанні випадку порушення зобовязань кредитор, на свій розсуд має право надати позичальнику додатковий строк/термін, протягом/ з настанням якого позичальник зобовязаний усунути (забезпечити усунення)/виправити (забезпечити виправлення) допущені (-их) порушення (-нь) та/або здійснити (забезпечити здійснення) інші (-их) дії (-й), запропоновані кредитором; після спливу/настання такого строку/терміну, у випадку, якщо допущені порушення не будуть усунені/виправлені та/або запропоновані дії не будуть здійснені, вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів та/або комісій, можливої неустойки (штрафу, пені), відшкодування збитків тощо, що позичальник повинен зробити наступного робочого дня з моменту, коли сплив/настав наданий кредитором додатковий строк/термін. (а.с.9).

Додатковим договором № 1 до вищевказаного кредитного договору від 28.08.2013 року сторони внесли зміни щодо умов забезпечення кредитного договору (а.с.13).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі й сплата неустойки.

Станом на 11.08.2014 року заборгованість за кредитним договором 1574094,14 грн., в т.ч. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 1108330 грн., прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 289695,93 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами 17618,95 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами 23053,62 грн.(а.с.14-15).

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договори поруки № 3-005/13/23-KL від 14.06.2013 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 поручилась перед кредитором за виконання ФОП ОСОБА_3 за зобовязаннями за кредитним договором № 0325/08/22-Z, у повному обсязі зобовязань, в т.ч. зобовязалася в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобовязань перед кредитором погасити, заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф,пеню) та інші платежі передбачені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували зобовязань, а тому із останніх в солідарному порядку слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 3-005/13/23-KL від 14.06.2013 року в розмірі 1574094,14 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів в доход бюджету слід стягнути 3654 грн., тобто по 1827 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526-527, 553-554, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 47-48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3в користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 3-005/13/23-KL від 14.06.2013 року в розмірі 1574094 (один мільйон пятсот сімдесят чотири тисячі девяносто чотири) гривні 14 копійки, з яких: поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 1108330 (один мільйон сто вісім тисяч триста тридцять) гривень, заборгованість по поверненню кредитних коштів становить 289695 (двісті вісімдесят девять тисяч шістсот девяносто пять) гривень 93 копійки, поточна заборгованість за нарахованими процентами становить 17618 (сімнадцять тисяч шістсот вісімнадцять) гривень 95 копійок, прострочена заборгованість за нарахованими процентами становить 135395 (сто тридцять пять тисяч триста девяносто пять) гривень 64 копійки, пеня за несвоєчасне повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами становить 23053 (двадцять три тисячі пятдесят три) гривні 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3в доход держави судовий збір в розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.