Ухвала суду № 54726106, 22.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум -Інвест», ДП «Житлоінбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ЗАТ «Форум -ДС» про визнання договору застави недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 вересня 2015 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум -Інвест», ДП «Житлоінбуд», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ЗАТ «Форум -ДС» перо визнання договору застави недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Визнано недійсним Договір застави, укладений 26 грудня 2005 року між Акціонерний комерційним банком «Форум», правонаступником щодо прав та обов'язків є ПАТ «Банк Форум» та Закритим акціонерним товариством «Форум-ДС».

Скасовано рішення реєстратора Київської обласної філії Інформаційного центрі Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11665059 від 29 вересня 2011 року, тип обтяження застава рухомого майна, підстава обтяження: Договір застави майнових прав, б/н від 26 грудня 2005 року, АКБ «Форум», об'єкт обтяження: майнові права на всі житлові площі та вбудовано-прибудовані приміщення (об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 115-а), розмір основного зобов'язання: 208 509 215 грн. 32 коп. запис внесено як поновлення запису від 28 грудня 2005 р. №2753641, який було вилучено у зв'язку з завершенням п'ятирічного терміну зберігання, підстава обтяження: Договір застави майнових прав, б/н від 26 грудня 2005 року, АКБ «Форум», об'єкт обтяження майнові права, по Договору № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням та інженерною інфраструктурою по пр. Перемоги, 115-а у Святошинському р-ні м. Києва від 28 квітня 2005 року, укладеному між заставодавцем і ДП «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України, на суму 18 823 400 грн.00 коп.

Справа № 759/14301/14-ц № апеляційного провадження: 22-ц/796/17478/2015Головуючий у суді першої інстанції: Уляновська О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.Скасовано запис реєстратора Київської обласної філії Інформаційного центру Міністерства юстиції України, 04050 м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 11665059 від 29 вересня 2011 року, тип обтяження: застава рухомого майна, підстава обтяження: Договір застави майнових прав, б/н від 26 грудня 2005 року, АКБ «Форум», об'єкт обтяження: майнові права на всі житлові площі та вбудовано-прибудовані приміщення (об'єкт будівництва за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 115-а), розмір основного зобов'язання: 208 509 215 грн. 32 коп., запис внесено як поновлення запису від 28 грудня 2005 року №2753641, який було вилучено у зв'язку з завершенням п'ятирічного терміну зберігання, підстава обтяження: Договір застави майнових прав, б/н від 26 грудня 2005 року, АКБ «Форум», об'єкт обтяження майнові права, по Договору № 35/1 про інвестування та будівництво житлових будинків з вбудовано-прибудованим нежитловим приміщенням та інженерною інфраструктурою по пр. Перемоги, 115-а у Святошинському районі м.Києва від 28 квітня 2005 року, укладеному між заставодавцем і ДП «Житлоінбуд» при Управлінні державної охорони України, на суму 18 823 400 грн.00 коп.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з таким рішенням, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», подала апеляційну скаргу. Крім того, подала заяву про звільнення заявника від сплати судового збору.

В заяві посилалася на те, що Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з тим, що ПАТ «Банк Форум» наразі перебуває в стадії ліквідації.

Проте, апеляційний суд не приймає вказані доводи виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», відстрочення, розстрочення сплати судового збору на певний строк або звільнення від сплати такого є правом суду, а не обов'язком.

Так, згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

В п. 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, зазначено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» не надано доказів на підтвердження підстав для звільнення його від сплати судового збору, вважаю, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з безпідставністю.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» із змінами, внесеними згідно із законом № 484-VIII від 22 травня 2015, що набрав законної сили 1 вересня 2015 року, визначено чіткий перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до переліку таких осіб не відноситься.

Приймаючи зміни до Закону України «Про судовий збір», та зменшуючи число суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору законодавець виходив з того, що виключення органів державної влади з числа суб'єктів що звільняються від сплати судового збору, що дисциплінуватиме їх у відносинах із судами та унеможливить зловживання ними своїми процесуальними правами, зокрема, у випадках безпідставного звернення до судів та безвідповідального оскарження судових рішень з огляду на саму лише безкоштовність звернення до суду.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції від 22 травня 2015 року, яка набрала законної сили 1 вересня 2015 року, розмір судового збору за подання апеляційної на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви до суду, позивачами сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., а тому за подання апеляційної скарги третій особі необхідно сплатити 1339 грн. 80 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 1339 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу,необхідно надати оригінал квитанції або платіжного доручення (з відміткою про зарахування коштів до Державного бюджету України) про сплату судового збору в розмірі 1339 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» - відмовити.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідація Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 23 вересня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: