Рішення № 54726074, 24.12.2015, Апеляційний суд міста Києва

Дата ухвалення
24.12.2015
Номер справи
753/2328/15-ц
Номер документу
54726074
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 753/2328/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/7767/2015 /2014Головуючий у суді першої інстанції:Колесник О.М.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 24 грудня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Невідомої Т.О. при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. - ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення депозитних коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_5 звернувся з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення депозитних коштів. Посилається на те, що 10.06.2014 року між сторонами укладено договір №004-29510-100614 банківського вкладу «Зростаючий» у доларах США та договір № 004-29510-100614 на відкриття та обслуговування поточного рахунку у доларах США. За умовами договору №004-29510-100614 банківського вкладу Банк прийняв на вкладний рахунок позивача 10 000 дол. США терміном до 10.12.2014 року. 09.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до Банку із заявою про повернення суми вкладу та процентів, проте працівник Банку повідомив, що у них немає готівки та запропонував позивачу укласти новий договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у дол. США, на що він погодився і 09.12.2014 року між сторонами укладено договір банківського вкладу № 002-29607-091214. Після цього ОСОБА_5 звертався до Банку з вимогою повернути суму вкладу, проценти та розірвати договір №004-29510-100614 від 10.06.2014 року, проте його вимоги залишилися без задоволення. У зв'язку з цим позивач просить розірвати договір банківського вкладу № 002-29607-091214 від 09 грудня 2014 року та стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь 10 000 дол. США в рахунок стягнення депозитного вкладу за договором № 002-29607-091214 від 09 грудня 2014 року та 436,96 дол. США в рахунок стягнення процентів за договором банківського вкладу «Зростаючий» №004-29510-100614 від 10.06.2014 року.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року позов задоволено. Розірвано договір № 002-29607-091214 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США, укладений між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк» 09.12.2014 року. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь ОСОБА_5 10 000 дол. США в рахунок стягнення депозитного вкладу за договором № 002-29607-091214 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 09.12.2014 року, 436,96 дол. США в рахунок стягнення процентів за договором банківського вкладу (депозиту) «Зростаючий» №004-29510-100614 від 10.06.2014 року. Стягнуто з ПАТ «Дельта Банк» на користь держави 2 609,24 грн. судового збору.

В апеляційній скарзіпредставник уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. - ОСОБА_4 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що позивач і Банк дійшли згоди відносно того, що сторони не несуть відповідальність за неналежне виконання зобов'язань, якщо таке невиконання спричинене вступом у дію актів нормативного характеру Національного банку України, що прямо або побічно забороняють або обмежують можливість належного виконання сторонами своїх зобов'язань. Банк не є набувачем спірних коштів і не має повноважень з розпорядження особистими коштами клієнта, що є власністю останнього, поза межами договору між Банком та клієнтом, а тому позивачем невірно обраний спосіб захисту його права. Крім того, в АТ «Дельта Банк» з 03.03.2015р. по 02.06.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію. Таким чином, Банк не має правових підстав для задоволення кредиторських вимог ОСОБА_5 поза процедурою ліквідації, в інший порядок, ніж передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_5 та його представника ОСОБА_6, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.1058 ЦК України, за договоромбанківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та процентина неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За умовами ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладуукладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.06.2014р. між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу «Зростаючий» № 004-29510-100614 (а.с.4), за умовами якого Банк прийняв на вкладний рахунок ОСОБА_5 10 000 дол. США, строком до 10.12.2014 рок, зі сплатою 8,4 % річних та договір № 003-29510-100614 (а.с.6).

ОСОБА_5 свої зобов'язання за договором виконав, що підтверджується копією квитанції від 10.06.2014р. (а.с.5).

09.12.2014р. ОСОБА_5 звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про повернення суми банківського вкладу за депозитним договором № 004-29510-100614 від 10.06.2014р.

Того ж дня між ОСОБА_5 та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір банківського вкладу «Найкращий від Миколая» № 002-29607-091214, за умовами якого сума вкладу становить 10 000 дол. США, зі сплатою 5,5% річних та термін дії спливає після виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором (а.с.7).

26.12.2014р. ОСОБА_5 звернувся до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про виплату процентів по договору депозиту № 004-29510-100614 від 09.12.2014р. у зв'язку із закінченням терміну його дії (а.с.8), а також із заявою про розірвання договору № 002-29607-091214 (а.с.9).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що 26.12.2014р. ОСОБА_5 звернувся із письмовою заявою про розірвання договору, а Банк не виконав його вимогу з одночасним поверненням банківського вкладу та виплатою нарахованих відсотків.

Проте, з таким висновком колегія не може повністю погодитися.

Згідно ст.56 Закону України «Про Національний банк України», Національний банк видає нормативно - правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій.

Відповідно до п.6.9 Постанови Правління Національного банку України № 758 від 01.12.2014 року «Про врегулювання ситуації на грошово - кредитному та валютному ринках України», уповноважені банки зобов'язані обмежити видачу (отримання) готівкових коштів в іноземній валюті або банківських металів з поточних та депозитних рахунків клієнтів через каси та банкомати в межах до 15 000 гривень на добу на одного клієнта в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України.

Національний банк України надав роз'яснення щодо застосування окремих вимог вищевказаної постанови, а саме: згідно із підпунктом 13 пункту 1 постанови видача готівкових коштів у межах України за електронними платіжними засобами, що емітовані як резидентами, так і нерезидентами, здійснюється виключно в гривнях. Зняття готівкових коштів з поточних (в тому числі карткових) та депозитних рахунків з використанням електронних платіжних засобів здійснюється виключно в гривнях. У разі, якщо клієнт бажає отримати готівкові кошти в іноземній валюті з власного поточного (в тому числі карткового), депозитного рахунків, уповноважений банк здійснює видачу готівкової іноземної валюти через касу банку за заявою про видачу

Проте, із відповідною заявою на видачу готівки ОСОБА_5 не звертався до ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, на підставі Постанови Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» з 03 березня 2015 року по 02 червня 2015 року (а.с.59-60,61).

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини та який вже діяв на час ухвалення оскаржуваного рішення.

Згідно п.п.1,2 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку.

Відповідно до ст.26 Закону, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Оскільки до ПАТ «Дельта Банк» із заявою про видачу готівки ОСОБА_5 до 02.03.2015р. не звертався, а у зв'язку з прийняттям рішення про введення в ПАТ «Дельта Банк» тимчасової адміністрації, вимоги ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів з банківського рахунку підлягають задоволенню лише відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на вищевказане, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. - ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до ПАТ «Дельта Банк» про розірвання договору банківського вкладу, стягнення депозитних коштів відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-

Часті запитання

Який тип судового документу № 54726074 ?

Документ № 54726074 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 54726074 ?

Дата ухвалення - 24.12.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 54726074 ?

Форма судочинства - Цивільне

В якому cуді було засідання по документу № 54726074 ?

В Апеляційний суд міста Києва
Попередній документ : 54726072
Наступний документ : 54726076