Ухвала суду № 54726052, 01.07.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

01.07.2015р. № 820/6242/15

Харківський окружний адміністративний суд, у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.,

суддів - Бадюкова Ю.В., Тітова О.М.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Харківській області, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 18 травня 2015 року №888 о/с "По особовому складу", в частині звільнення з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (із постановленням на військовий облік) полковника міліції ОСОБА_1 (С-434317), заступника начальника Управління - начальника міліції громадської безпеки Управління МВС України на Південній залізниці;

- визнати незаконним та скасувати в частині наказ №98 о/с від 02.06.2015 року Управління МВС України на Південній залізниці "По особовому складу", відповідно до якого, згідно з частиною 3 ст.1, пункту 8 частини 1 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та відповідно до пункту 62 "А" Положення про проходження служби рядовим на начальницьким складом органів внутрішніх справ, звільнено полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Управління - начальника міліції громадської безпеки Управління МВС України на Південній залізниці з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- стягнути з МВС України та Управління МВС України на Південній залізниці 10000 гривень завданої моральної шкоди;

- видалити дані щодо ОСОБА_1 із Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано Закон України "Про очищення влади", Міністерства юстиції України.

У судовому засіданні позивачем надано суду клопотання про витребування доказів у справі, а саме: позивач просить суд:

1. Витребувати з МВС України та Управління МВС України на Південній Залізниці матеріали перевірки, які стали підставою для звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

2.Витребувати особову справу ОСОБА_1 в Управлінні МВС України на Південній Залізниці.

Представник позивача та позивач підтримав доводи клопотання, просили суд клопотання задовольнити.

Представник Управління МВС України на Південній Залізниці проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідач - Міністерство внутрішніх справ України та третя особа, у судове засідання повноважних представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені судом належним чином. (а.с.31, 32).

За правилами встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України передбачено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.3 ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

В ході судового розгляду справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати в Управлінні Міністерства внутрішніх справ на Південній Залізниці особову справу позивача.

Щодо витребування матеріалів перевірки, що стали підставою для звільнення ОСОБА_1, суд зазначає, що вказані матеріали повинні знаходитись в особовій справі позивача, а отже, не має необхідності витребовувати їх окремо.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 69, 70, 71, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа: Управління Державної казначейської служби у Харківській області, про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення суми, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Витребувати в Управлінні Міністерства внутрішніх справ на Південній Залізниці особову справу ОСОБА_1.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 03 липня 2015 року.

Головуючий суддя О.В. Панченко

Судді Ю.В. Бадюков

ОСОБА_4