Ухвала суду № 54725885, 24.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"24" грудня 2015 р.Справа № 922/4991/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Доленчук Д.О.

судді: Новікова Н.А. , Аюпова Р.М.

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків до 1 - Приватного підприємства "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання", м. Харків , 2 - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" м. Шепетівка про стягнення 14636455,84 грн за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю від 31.01.2015, ОСОБА_2 за довіреністю від 08.12.2015,

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю № 1107 від 01.10.2015 р., ОСОБА_4 за довіреністю № 1106 від 01.10.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Пропан Трейд" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ПП "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" (перший відповідач) та ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" (другий відповідач) згідно якого просить суд:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача грошові кошти у сумі 200000,00 грн., у вигляді розміру відповідальності поручителя;

- стягнути з ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" на користь позивача збитки у сумі 13223790,50 грн. та штраф у сумі 939665,34 грн.

В обґрунтування позову позивач вказував, що 21.03.2011 р. між ТОВ "Пропан Трейд" та ПАТ "Шепетівкагаз" був укладений договір № 3 відповідального зберігання відповідно до якого ПАТ "Шепетівкагаз", як зберігач, взяв на себе обов'язки зберігати продукт - скраплений газ комунально-побутового призначення ТОВ "Пропан Трейд". В період з 01.08.2013 р. по 16.09.2013 р. ТОВ "Пропан Трейд", відповідно до умов договору зверталося з заявками на передачу продукту з відповідного зберігання, але вказані заявки не були виконані, як зазначало ПАТ "Шепетівкагаз" - по технічним причинам, які виникли з вини зберігача, про що було складено відповідні акти про невиконання заявки на відпуск скрапленого газу. Таким чином, позивач вказував, що сума збитків в зв'язку з порушенням прав позивача складає 13223790,50 грн., а сума штрафу за невиданий зі зберігання продукт становить 939665,34 грн. Крім того, позивач зазначав, що 29.01.2013 р. з метою забезпечення виконання зобов'язання ПАТ "Шепетівкагаз" з повернення товару з відповідального зберігання та відшкодування збитків між ТОВ "Пропан Трейд" та ПП "Конструкторське бюро нестандартного спеціалізованого обладнання" було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався частково відповідати перед позивачем за виконання зобов'язань ПАТ "Шепетівкагаз", що виникли на підставі договору відповідального зберігання № 3 від 21.03.2011 р. Обсяг відповідальності поручителя за невиконання зберігачем взятих на себе зобов'язань складає 200000,00 грн.

Ухвалою суду по справі від 05.10.2015 р. була витребувана від ПАТ "Шепетівкагаз" інформація та підтверджуючи документи щодо трудових відносин ОСОБА_5 з ПАТ "Шепетівкагаз" у період з 21.03.2011 р. до цього часу, його посади та посадових обов'язків, інформацію щодо укладення з ним договору про повну матеріальну відповідальність, та надання йому повноважень з приймання на зберігання скрапленого газу, викликано у судове засідання для дачі пояснень по справі працівника ПАТ "Шепетівкагаз" ОСОБА_5, розгляд справи відкладено на 16.11.2015 р. о 11:00.

У судовому засіданні призначеному на 16.11.2015 р. 2-м відповідачем на виконання ухвали суду по справі від 05.10.2015 р. були надані документів згідно заяви (вх. № 46108). Проте, інформації щодо посадових обов'язків ОСОБА_5 до суду ПАТ по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" не було надано.

ТОВ "Пропан Трейд" 13.11.2015 р. за вх. № 45800, були надані до суду нотаріальна завірена копія заяви ОСОБА_5 від 27.10.2015 р., копія листа № 501 від 05.11.2015 р. на адресу керівника Козятинської дирекції залізничних перевезень ДГТО "Південно-Західна Залізниця" про отримання інформації та копія листа № 472 від 22.10.2015 р. на адресу 2-го відповідача про надання інформації та документів.

16.11.2015 р. на адресу господарського суду Харківської області надійшла заява ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 117) про призначення колегіального розгляду справи та продовження терміну розгляду справи.

Заяву ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 117 від 16.11.2015 р.) в частині продовження терміну розгляду справи господарський суд вважає за необхідне розглянути в процесі розгляду справи.

Представник 2-го відповідача, через канцелярію господарського суду 16.11.2015 р. за вх. № 45943, надав заяву згідно якої підтримав заяву ТОВ "Пропан Трейд" в частині призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою суду по справі від 16.11.2015 р. була задоволена заява ТОВ "Пропан Трейд" (вх. № 117 від 16.11.2015 р.) про призначення колегіального розгляду справи та продовження терміну розгляду справи в частині призначення колегіального розгляду справи, та для розгляду справи № 922/4991/15 призначена колегія суддів у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 16.11.2015 р., для розгляду справи № 922/4991/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Новікова Н.А., Аюпова Р.М. Таким чином, з 16.11.2015 р. розгляд справи почався заново та спочатку почався перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 16.01.2016 р.

Позивачем 09 грудня 2015 року надані до суду письмові пояснення щодо позовних вимог (вх. №49229 від 09.12.2015), які долучені судом до матеріалів справи.

Другий відповідач звернувся до суду з заявою (вх. №49300 від 09.12.2015) про долучення до матеріалів справи копій документів, яка була задоволена судом.

Другим відповідачем було надано заяву (вх. № 49301 від 09.12.2015) про здійснення фіксації судового процесу технічними засобами. У зв'язку з чим, запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: КП Діловодство спеціалізованого суду. Для архівного оригіналу звукозапису надано диск CD-R, серійний номер сіс х -09243.

09 грудня 2015 року другим відповідачем було заявлено клопотання (вх. №49298) про витребування додаткових доказів по справі, в якому він просить суд витребувати у органу досудового розслідування - Шепетівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області первинні бухгалтерські документи з кримінального провадження №12013240270001436.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року було відкладено розгляд справи на 17 грудня 2015 року. Задоволено клопотання 2-го відповідача про витребування доказів. Задоволено усне клопотання представників ТОВ "Пропан Трейд" про відкладення розгляду справи. Зобов'язано сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Станом на 17 грудня 2015 року від відділу поліції ГМНП України в Хмельницькій області витребувані ухвалою від 09.12.2015 оригінали актів прийняття - передачі скрапленого газу та видаткових накладних на передачу скрапленого газу, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12013240270001436, не надійшли.

Позивачем 17 грудня 2015 року були надані до суду :

- письмові пояснення (вх. №50479) по справі, які суд долучає до матеріалів справи;

- клопотання про витребування документів (вх. №50483), в якому він просить суд витребувати у 2-го відповідача посадову інструкцію начальника ГНС ПАТ Шепетівкагаз від 10.07.2008 року; посадову інструкцію начальника ГНС ПАТ Шепетівкагаз від 01.08.2012 року; договір про повну матеріальну відповідальність з начальником ГНС ПАТ Шепетівкагаз від 08.07.2008 року; договір про повну матеріальну відповідальність з начальником ГНС ПАТ Шепетівкагаз від 04.10.2011 року. В разі відсутності вказаних документів у Відповідача 2 витребувати докази, що підтверджують відсутність таких документів у Відповідача 2.

- клопотання про відкладення розгляду справи та залучення документів до справи (вх. №50481), а саме, копію договору оренди №30/03-12 від 30.03.2012, акти виконаних робіт від 31.08.2012, від 30.09.2012, від 31.03.3013, а також, копію документів, в якості підтвердження трудових відносин ОСОБА_5 з ТОВ "Пропан-Трейд".

Представник другого відповідача, в судовому засіданні 17.12.2015, заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з ненадходженням від Шепетівського відділу поліції ГМНП України в Хмельницькій області витребуваних судом документів, яке, з огляду на обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити.

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, задоволено усне клопотання 2-го відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи відкладено на "24" грудня 2015 р. об 11:00. Зобов'язано сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

17 грудня 2015 року о 17 годині 10 хвилин (після проведення судового засідання) на адресу суду надійшов факс від СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вх. №3357/15) в якому повідомляється про неможливість виконання ухвали суду від 09.12.2015, оскільки досудове розслідування у зазначеному в ухвалі кримінальному провадженні проводиться слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Вказане повідомлено прийнято судом до уваги та долучено до матеріалів справи.

Позивачем надано до суду клопотання (вх. №51305 від 24.12.2015) про долучення до матеріалів справи відповіді начальника СВ СУ ГУНП в Хмельницькій області. Клопотання позивача суд задовольняє та долучає до матеріалів справи разом з доданими до нього документами.

Також, позивачем надані до суду клопотання (вх. №51306 від 24.12.2015) про долучення до матеріалів справи висновку експерта за результатами проведення додаткової судово - економічної експертизи №2254/15-26 від 04.09.2015 у кримінальній справі №12013240270001436 та клопотання (вх. №51240 від 24.12.2015) про долучення до матеріалів справи копій документів в якості доказів в підтвердження передачі скрапленого газу. Клопотання позивача суд задовольняє та долучає до матеріалів справи разом з доданими до них документами.

Представник 1-го відповідача в судове засідання не з'явився, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник другого відповідача, в судовому засіданні 24.12.2015, заявив усне клопотання про витребування у органу досудового розслідування СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області первинні бухгалтерські документи з кримінального провадження №12013240270001436.

Суд, розглянувши вказане клопотання другого відповідача, зважаючи на те, що факсом СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області (вх. №3357/15) повідомив про неможливість виконання ухвали суду від 09.12.2015, оскільки досудове розслідування у зазначеному в ухвалі кримінальному провадженні проводиться слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно зясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог у позові, а також із заперечень відповідачів вбачається, що обставини на які вказують сторони, не можуть бути встановлені судом без проведення судової експертизи.

Вирішуючи питання щодо необхідності призначення експертизи по справі, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини.

З метою встановлення факту поставки скрапленого газу та його дійсної вартості, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 1.2.3. Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 8 жовтня 1998. № 53/5, одним із видів судових експертиз є економічна: бухгалтерського та податкового обліку, фінансово-господарської діяльності, фінансово-кредитних операцій.

Відповідно до п.1.5., 1.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5 експертизи та дослідження проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (перелік зон наведено в додатку). Підставою для проведення експертиз є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

У Додатку до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень зазначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними інститутами судових експертиз Міністерства юстиції України, зокрема Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_6 обслуговує Полтавську, Сумську, Харківську області та м. Севастополь.

Таким чином, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи те, що відповідно до п.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, та те, що відповідний позов про стягнення коштів був поданий до суду саме ТОВ "Пропан Трейд", господарський суд вважав за необхідне витрати щодо проведення судової економічної експертизи покласти на ТОВ "Пропан Трейд".

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертами Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 висновку.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" про витребування доказів.

Зобов'язати слідче управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду, для огляду, оригінали актів прийняття - передачі скрапленого газу та видаткових накладних на передачу скрапленого газу, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження №12013240270001436.

Направити копію цієї ухвали на адресу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 7, в тому числі факсимільним зв'язком, тел. (0382) 69-23-09)

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Призначити по справі судову економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1 - Чи підтверджується документами первинного бухгалтерського обліку передача Товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" на зберігання скрапленого газу комунально-побутового призначення Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз" в період з 25.03.2011 року по 30.08.2013 року, згідно договору відповідального зберігання №3 від 21.03.2011 р. в кількості 866,051 тон?

2 - Визначити вартість 866,051 тон скрапленого газу комунально-побутового призначення станом на 31.08.2015 року?

Зобов'язати експертів подати Господарському суду Харківської області мотивований висновок.

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на ТОВ "Пропан Трейд" (61057, м. Харків, пр. Театральний, 4, код ЄДРПОУ 34951714).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку ( ч.1 ст. 384 та ч.1 ст. 385 КК України).

Направити матеріали справи №922/4229/15 Харківського НДІ судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6 (м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити .

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9

(справа №922/4991/15)