Ухвала суду № 54725853, 29.12.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" грудня 2015 р.Справа № 922/4348/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Шевченкове про про стягнення 16926,13 гривень за участю представників:

стягувача - Таранової Т.І. (дов. №8616-К-О від 26.11.2014 року);

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/4348/15.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.09.2015 р. позов було задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63601, АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк" (49074, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, код ЄДРПОУ 14360570) 9000,00 гривень заборгованості за кредитом, 3810,90 гривень заборгованості за відсотками, 3224,23 гривень пені, 891,00 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, та 1827,00 гривень судового збору.

06.10.2015 р. на виконання рішення було видано наказ.

22.12.2015 р. стягувач надав до суду заяву (вх.№51003) про виправлення описки в рішенні та наказі, зазначивши, що не вказано ІПН відповідача НОМЕР_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2015 р. було прийнято вищевказану заяву до розгляду у судовому засіданні на 29.12.2015 р.

У судовому засіданні 29.12.2015 р. стягувач заяву (вх.№51003) підтримував.

В судове засідання 29.12.2015 р. боржник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, дійшов висновку про її задоволення в частині виправлення помилки в наказі, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.12.2015 р. було виправлено описку в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2015 р. по справі №922/4348/15, вказавши ІПН відповідача - НОМЕР_1.

Згідно з ч.1 ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, суд має сприяти реальному виконанню своїх рішень.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

При цьому, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково, у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа:

"1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання."

Таким чином, наказ має відповідати вищезазначеним вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення наказу було допущено помилку, а саме, не вказано ІПН відповідача - НОМЕР_1.

За таких обставин, суд, визнав заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п.34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити в частині виправлення помилки в наказі.

Виправити помилку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 06.10.2015 р., виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 22.09.2015 р. по справі №922/4348/15, вказавши ІПН боржника, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (63601, АДРЕСА_1) - НОМЕР_1.

Суддя К.В. Аріт