Ухвала суду № 54725109, 27.10.2015, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2094/14-ц

6/357/319/15

Категорія

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Жарікова О. В. ,

при секретарі Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3 в м. Біла Церква подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання державного виконавця Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, в звязку з тим, що вона у добровільному порядку не виконує рішення суду щодо солідарного стягнення з неї заборгованості на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в сумі 2 162 820 грн. 91 коп. Вказане подання надійшло до суду та передано судді 27.10.2015 року.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні в МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ знаходиться виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості в сумі 2 162 820 грн. 91 коп. Державний виконавець, 15.07.2014 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї, а тому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

Представник міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час розгляду подання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані додатки, дійшов висновку, що подання до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 24.06.2014 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було видано виконавчий лист № 357/2094/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором в сумі 2 162 820 грн. 91 коп. та 4 054 грн. 00 коп. судового збору.

На підставі вказаного виконавчого листа державним виконавцем міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, 15.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та як зазначено в даній постанові, копія постанови направлена сторонам. Докази направлення даної постанови сторонам та отримання її сторонами до суду не надано.

З подання МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ вбачається, що боржник заборгованість не сплачує. Заборгованість по виконавчому листу, добровільно не погашається, тому державним виконавцем стягнуто примусово 58 986,00 грн. Станом на 20.10.2015 року сума боргу становить 2 113 433,09 грн. Докази направлення викликів державного виконавця боржнику до суду не надано.

Державним виконавцем були направлені відповідні запити щодо майна боржника та його особи.

Як вбачається з копії акту державного виконавця від 23.07.2015 року, державним виконавцем встановлено, що станом на 23.06.2015 року за боржником зареєстрований транспортний засіб БОГДАН DF20, д.н.з. НОМЕР_1, а постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.07.2015 року, державним виконавцем накладено арешт на автомобіль НОМЕР_2, що належить боржнику ОСОБА_1, у межах суми звернення стягнення.

Крім того, як вбачається з відповіді №1004955559 від 16.07.2014 року на запит №5940925 від 15.07.2014 року Державної податкової служби України, у ОСОБА_1 відкрито три банківських рахунки, один в ПАТ «КБ Надра» код фінансової установи №380764, номер рахунку:26001273714001, код валюти рахунку: 980 та два в ПАТ КБ «Приватбанк» код фінансової установи №321842, номер рахунку: 26057053121521, код валюти рахунку: 980 та номер рахунку: 26001053128592, код валюти рахунку:980, а постановою від 27.07.2015 року на кошти, що містяться на цих рахунках накладено арешт.

Постановою державного виконавця від 27.07.2015 року оголошено розшук майна боржника, а саме автомобіля НОМЕР_3. Особовий склад підрозділу УДАІ ГУ МВС України в Київській області орієнтовано на розшук вказаного автомобіля, що підтверджується повідомленням заступника начальника ГУ МВС України в Київській області Управління державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 начальнику МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ ОСОБА_4

Згідно з ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 11 Закону України Про виконавче провадження надано право державному виконавцю у процесі здійснення виконавчого провадження у разі ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього рішенням, звертатись до суду з таким поданням.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", громадянинові, який має паспорт для виїзду за кордон, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього до виконання зобовязань.

Згідно із ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" "державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Стаття 33 Конституції України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України свободу пересування та право вільно залишати територію України. Суд вважає, що обмеження даного конституційного права є крайньою мірою, яка може бути використана лише тоді, коли всі передбачені законом виконавчі дії не дали позитивного результату щодо стягнення з боржника суми боргу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суду не надано доказів наміру боржника покинути територію держави Україна, доказів про наявність у боржника закордонного паспорту, доказів про те, що ним були оформлені візові документи, які підтверджують факт виїзду його за кордон та доказів про ухилення боржника від виконання зобовязань. До суду не надано докази того, що боржник викликався до МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ у Київській області чи повідомлявся щодо виникнення заборгованості по сплаті аліментів.

Таким чином, при зверненні до суду з вказаним поданням, органи державної виконавчої служби повинні послатися на обставини та підтвердити їх відповідними доказами про те, що боржник має паспорт для виїзду за кордон, ухиляється від виконання зобовязань та його дії свідчать про намір виїхати за кордон.

При зверненні до суду з зазначеним поданням державний виконавець не навів жодних з перелічених обставин, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження особі, тільки на наявність боргових зобовязань.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Виходячи з цього, даний закон передбачає два способи судового обмеження у праві виїзду за кордон - тимчасове затримання чи вилучення паспорту.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Виходячи з вищезазначеного, використовуючи принцип справедливості, визначений ст. 1 ЦПК України, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України", Законом України "Про виконавче провадження" ст.ст. 1, 11, 60, 377-1 ЦПК, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_5