Ухвала суду № 54724927, 04.12.2015, Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1044/15-ц

УХВАЛА

04 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мініча Г. Г.

з участю:

секретаря Піонтківської О. О.

позивача не з'явилася

позивача не з'явилася

позивача не з'явилася

позивача не з'явилася

позивача не з'явилася

позивача не з'явився

позивача не з'явився

позивача не з'явилася

позивача не з'явилася

позивача не з'явилася

представника позивачів не з'явилася

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Миколаїни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до ТОВ "АГРОФІРМА ВОЛОДАРСЬКА" про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (далі разом позивачі) звернулися до суду з позовною заявою до ТОВ "АГРОФІРМА ВОЛОДАРСЬКА" (далі відповідач) про розірвання договору оренди землі (далі позовна заява або позов).

Позивачі в судове засідання 04.12.2015 не з'явилися, подали до суду заяви, в яких просили справу розглядати без їх участі, повідомили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи.

Представник позивачів ОСОБА_11, що діє на підставі довіреностей (а.с. 21, 31, 40, 49, 58, 67, 78), в судове засідання 04.12.2015 не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, повідомила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання 04.12.2015 не з'явився повторно. Про проведення судового засідання 06.11.2015 та 04.12.2015 відповідач повідомлявся належним чином, однак судові повістки повернулися на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що є свідченням того, що відповідач на власний розсуд не реалізував своє право їх отримати. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач до суду не подавав, про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, керуючись ст. ст. 208-210, 224, 225 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд даної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, а заперечення відповідно до ч. 2 ст.293 ЦПК України включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Г.Г. Мініч