Вирок № 54724915, 30.12.2015, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 292/95/15-к

Номер провадження 1-кп/292/116/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретареві Ридановій Г.В.

за участю:

прокурора Бенедисюка С.В.,

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Червоноармійську кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015060300000263 від 29.06.2015 року щодо:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уроженця с.Липкани Бричанського району, республіка Молдова,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області, громадянина України, із повною загальною

середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні донька

Діна, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов"язаного, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та угоду про примирення від 20.11.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2015 року близько 23-ї години ОСОБА_4, шляхом вільного доступу, через незамкнені вхідні двері, зайшов до будинку ОСОБА_2, що розташований за адресою: вул.Гвардії Кантемирівців,9 смт.Червоноармійськ Житомирської області, та скориставшись відсутністю господаря, умисно, таємно викрав гроші в сумі 500 грн., чим спричинив матеріальної шкоди ОСОБА_2 на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

20.11.2015 року між потерпілимОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 було укладено угоду про примирення, відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.185 КК України, обвинувачений свою вину у викраденні чужого майна (крадіжці) визнав, завдану шкоду відшкодував повністю, в зв"язку з чим вони досягли угоди про примирення.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Дане кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав.

При цьому судом з"ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Обвинувачений і потерпілий цілком розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що укладення даної угоди для обвинуваченого та потерпілого є добровільним, сторони дійсно примирилися, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого: є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Стягненню з ОСОБА_3 підлягають процесуальні витрати на користь держави за проведеннятрасологічної експертизи в розмірі 245,52 грн..

Речові докази по справі відсутні.Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 376, 471, 473- 476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим Законом у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Затвердити угоду про примирення від 20.11.2015 року, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави в особі УДКСУ у м.Житомирі (м.Житомир) банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31117115700002, код класифікації доходів: 24060300 за проведеннятрасологічної експертизи в розмірі 245,52 грн..

На вирок суду до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення, тільки з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц