Ухвала суду № 54724651, 29.12.2015, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/1373/15-ц

Провадження по справі 2-з/276/5/15

У Х В А Л А

29 грудня 2015 року смт. Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Криницького Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства фірми « Олфарм», приватного підприємства « Пенделяк», відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського РУЮ та Володарсько-Волинського районного управління юстиції, третя особа ПАТ КБ « ПриватБанк» у особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ «ПриватБанк» про зобовязання припинити зловживання своїми правами, заборона припинення господарської діяльності, зобовязання поновити господарську діяльність, скасування державної реєстрації, визнання правонаступником, зобовязання вчинити дії примусового виконання судових рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду із письмовою заявою про забезпечення доказів по цивільній справі № 276/1373/15-ц.

Дана заява надійшла до суду 12.11.2015 року, яка ухвалою судді від 16.11.2015 року була залишена без руху і заявниці судом був наданий строк на усунення недоліків.

24.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 із усунутими недоліками, яку канцелярія суду помилково зареєструвала та надала їй номер провадження 2-з/276/7/15.

Заява, яка надійшла до суду 24.11.2015 року та помилково зареєстрована під номером провадження 2-з/276/7/15 була судом розглянута і по ній 14.12.2015 року ухвалено рішення, яким в задоволенні заяви відмовлено.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що провадження по заяві про забезпечення доказів підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрала законної сили ухвала суду постановлена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 133-135, 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Провадження по заяві ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , приватного підприємства фірми «Олфарм», приватного підприємства « Пенделяк», відділу Державної виконавчої служби Володарсько-Волинського РУЮ та Володарсько-Волинського районного управління юстиції, третя особа ПАТ КБ « ПриватБанк» у особі філії Житомирське регіональне управління ПАТ « ПриватБанк» про зобовязання припинити зловживання своїми правами, заборона припинення господарської діяльності, зобовязання поновити господарську діяльність, скасування державної реєстрації, визнання правонаступником, зобовязання вчинити дії примусового виконання судових рішень закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: